利他合同中第三人請求權(quán)制度研究.pdf

1、自合同誕生以來，依據(jù)合同當(dāng)事人的特定性形成了合同相對性原則，該原則被認(rèn)為符合當(dāng)事人意志，而得到廣泛的認(rèn)可。然而隨著時間的推移，以合同為紐帶的市場關(guān)系具備了前所未有的廣泛性和復(fù)雜性，恪守嚴(yán)格的合同相對性原則已經(jīng)越來越難以平衡社會利益，這樣利他合同制度隨之興起，其賦予合同當(dāng)事人之外的第三人享有合同權(quán)利，對合同相對性原則提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
　　 我國1999年《中華人民共和國合同法》(下簡稱《合同法》)第64條規(guī)定“當(dāng)事人約定由債務(wù)人

2、向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”在承認(rèn)第三人有權(quán)接受債務(wù)人履行的同時，并沒有賦予其違約救濟(jì)請求權(quán)。該條是否屬于對利他合同制度作的一般性規(guī)定，至今爭論不休，這種混亂的局面不符合市場經(jīng)濟(jì)宗旨，亦不能很好保護(hù)受益第三人的權(quán)利。
　　 本文緊緊圍繞著“利他合同第三人享有請求權(quán)正當(dāng)性的來源”、“第三人請求權(quán)的內(nèi)容、效力”以及“第三人違約救濟(jì)權(quán)所引起債務(wù)人責(zé)任的法律屬性”三個問題

3、展開。通過對合同相對性內(nèi)涵的考查和利他合同制度確立過程的剖析，從意思自治、信賴?yán)婧徒?jīng)濟(jì)效率三個方面揭示了利他合同第三人請求權(quán)的正當(dāng)性來源。在此基礎(chǔ)之上，明確受益第三人所享有的請求權(quán)的內(nèi)容，具體包括：直接履行請求權(quán)、受領(lǐng)和保持給付權(quán)以及違約救濟(jì)請求權(quán)；隨后分析了該權(quán)利對基礎(chǔ)合同雙方當(dāng)事人(債權(quán)人和債務(wù)人)產(chǎn)生的法律效力，即債權(quán)人債權(quán)受到一定限制以及債務(wù)人必須向第三人履行義務(wù)并享有相應(yīng)的抗辯權(quán)。第三部分對第三人違約救濟(jì)請求權(quán)所引起的債務(wù)人

4、的責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行了初步的探索，認(rèn)為該責(zé)任兼具合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任雙重特色，游離于合同法與侵權(quán)法之間的模糊地帶。最后借鑒和吸收世界兩大法系的成熟理論和立法經(jīng)驗，在肯定合同相對性作為一般原則基礎(chǔ)上，將利他合同條款作為合同相對性原則的例外，納入“合同效力”范圍，通過不同層次法律的配合協(xié)作，形成科學(xué)、統(tǒng)一、全面的利他合同制度體系。
　　 文章由引言、正文和結(jié)語組成，其中正文分為四部分：
　　 第一部分：利他合同對合同相對性的突破。利

5、他合同是一種特殊的合同類型，其特殊性表現(xiàn)在以下方面：第三人并非合同當(dāng)事人、第三人依據(jù)合同直接取得權(quán)利、第三人具有獨(dú)立的法律地位以及對第三人的行為能力沒有要求，正是由于利他合同的出現(xiàn)，對將合同效力只限于合同當(dāng)事人之間的合同相對性原則造成了巨大的沖擊。
　　 第二部分：利他合同第三人請求權(quán)正當(dāng)性的來源?！袄贤械谌艘罁?jù)什么取得請求權(quán)”一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)，該部分在評析各類不同學(xué)說的基礎(chǔ)上，揭示第三人請求權(quán)的正當(dāng)性來源有三：其

6、一，意思自治的必然要求，利他合同制度與合同相對性的深層次沖突原因是意思自治原則由重形式向重實質(zhì)、由個人本位向社會本位的轉(zhuǎn)變；其二，第三人利益的正當(dāng)化，特別是對合同成立的第三人與合同當(dāng)事人之間形成的“信賴?yán)骊P(guān)系”的保護(hù)，是實現(xiàn)合同預(yù)期的必由之路；其三，經(jīng)濟(jì)效率的要求。
　　 第三部分：利他合同第三人請求權(quán)的內(nèi)容、效力。在論述正當(dāng)性來源的基礎(chǔ)上，肯定了利他合同直接賦予受益第三人權(quán)利，其內(nèi)容主要包括三方面：直接履行請求權(quán)、受領(lǐng)和保持

7、給付權(quán)、違約救濟(jì)請求權(quán)。作為權(quán)利相對人的債權(quán)人與債務(wù)人必然會受到第三人請求權(quán)的影響：債權(quán)人享有的請求權(quán)、變更權(quán)、解除權(quán)受到限制，債務(wù)人向第三人履行給付義務(wù)，并且享有相應(yīng)的抗辯權(quán)。最后對第三人違約救濟(jì)請求權(quán)引起的債務(wù)人責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行了初步的探索，認(rèn)為該責(zé)任兼具合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任雙重特色。
　　 第四部分：《合同法》第64條規(guī)定及其完善。通過對我國利他合同現(xiàn)狀進(jìn)行評析，指出我國《合同法》第64條的性質(zhì)不是真正的利他合同。最后，筆者嘗試