電信不對稱管制制度法律研究.pdf

1、隨著取消電信不對稱管制的呼聲傳出，電信不對稱管制的存在遭到了質(zhì)疑。究其原因主要是設立不對稱管制的初衷已經(jīng)不存在了，不對稱管制制度已經(jīng)阻礙了中國電信行業(yè)的競爭，并且該制度在美國的運用已經(jīng)引起了美國電信企業(yè)的并購浪潮。但是，經(jīng)濟學家們所認為的不對稱管制制度在中國電信業(yè)的運用是否真的是窮途末路了? 本文將從法學的角度去論證不對稱管制制度在電信業(yè)的合理運用。一個良好的制度是能夠促進有效競爭的，是建立在利益平衡的原則之上的，它通過合理設計

2、能夠平衡電信企業(yè)的各方利益，合理安排電信各企業(yè)的權利和義務，從而達到促進電信行業(yè)競爭的目的。 不對稱管制制度在中國已經(jīng)力行了十年之久，但在各個領域中的執(zhí)行效果并不理想，究其原因在于《電信法》尚未出臺的情況下，電信行業(yè)法律體系存在缺位狀態(tài)導致制度的執(zhí)行力不夠，操作困難；《反壟斷法》的出臺并不能解決電信行業(yè)存在法律體系缺位的問題，作為事后管制的《反壟斷法》應與作為事前管制的電信行業(yè)法律法規(guī)并行其道，共同治理電信行業(yè)的法律問題；并且，

3、在現(xiàn)有有效競爭格局尚未存在的情況下，不對稱管制制度設立的初衷并未改變，依然有其存在的合理理由。本文試圖立足于現(xiàn)有的不對稱管制制度，針對其內(nèi)容存在的不足加以制度設計和合理安排，寄希望在《電信法》商議階段提出合理有效的立法建議，促進電信行業(yè)的競爭。 在整個不對稱管制制度中，主導運營商標準的認定是設立制度之基本。我國相關法律法規(guī)對主導運營商的認定標準存在矛盾和沖突，可以借鑒國外經(jīng)驗結合我國的特殊國情加以確定，主導運營商的認定標準不只能

4、存在固話領域，隨著移動領域的迅速發(fā)展，移動領域的不對稱管制也應當建立，以此來規(guī)范移動領域中的主導運營商。主導運營商的認定標準要站在細分市場的角度上，綜合考慮市場占有率、企業(yè)的規(guī)模與發(fā)展?jié)摿?、該業(yè)務市場的潛在競爭以及集體壟斷等因素。 不對稱管制的適用范圍涉及市場準入、互聯(lián)互通、普遍服務、資費管制、號碼攜帶、數(shù)網(wǎng)競爭等方面。本文通過分析研究的方法，指出各個適用領域中存在的問題，并以全新的視角去審視不對稱管制在這些領域的運用。在市場準

5、入方面，現(xiàn)階段不能取消所有領域的許可制度，應區(qū)分不同的領域實行許可制度，逐步放寬電信市場準入制度是較為適合現(xiàn)有的市場體系的。互聯(lián)互通方面是不對稱管制運用的重點領域，各項有針對性的法規(guī)相應而生，但因其沒有有效的操作性和配套機制，收效甚淺。目前，不對稱管制在此領域的發(fā)揮主要是細化主導運營商的義務，比如確立互聯(lián)互通協(xié)議文本，確定主導運營商的報告義務和責任制度以及相應對非主導運營商的民事救濟機制。資費領域的不對稱管制有所放松，但是移動領域的不對

6、稱管制仍為需要，對其管制也應從純粹給予優(yōu)惠轉化到價格上限管制，而在價格上限管制的審批程序上給予新興運營商一定的便利，例如備案制，而對主導運營商采用審批制，在程序上加重主導運營商負擔的義務；在價格上限管制中，不僅考慮主導運營商的利益，還應考慮非主導運營商的利益，為主導運營商確立一救濟機制，避免惡性價格戰(zhàn)的產(chǎn)生。建立普遍服務基金已是大勢所趨，但是關于如何利用普遍服務基金提供普遍服務問題，諸多理論支持公開競標的方式，但是筆者認為合理利用不對稱

7、管制在此領域的運用，在普遍服務實施者方面限制主導運營商競標，讓非主導運營商競標搶占有限的市場份額，因為普遍服務的提供也是占有現(xiàn)有有限市場的一個途徑，而讓此途徑被有利的主導運營商占有，不利于促進電信市場的競爭。號碼攜帶業(yè)務關系著客戶資源，關系著各大運營商的競爭實力，因而沒有不對稱管制制度的適用是無法運作的。同樣，數(shù)網(wǎng)競爭涉及的利益更廣，如何平衡各方利益也是不對稱管制在此調(diào)整的重點。不對稱管制制度的良好實施需要依靠獨立的電信監(jiān)管機構以及合理