論偷稅罪.pdf

1、偷稅罪是一種危害國家稅收征管的犯罪,《刑法》第201條對偷稅罪作了專門規(guī)定,近年的立法和司法解釋也對偷稅罪的認定不斷完善,尤其是2009年2月《中華人民共和國刑法修正案(七)》的出臺,使偷稅罪的認定從理論到實踐都得到進一步的提高。但是在近幾年的司法實踐中,在具體認定偷稅犯罪的過程中,還存在著不少爭議,這一方面反映我們對偷稅罪的研究有待深入,另一方面也暴露出我國現(xiàn)行偷稅罪立法存在著一定的缺陷。因此,加強對偷稅罪的研究,在理論與實踐上都是十

2、分必要的本論文共分四個部分,具體內(nèi)容是:
　　一、“偷稅罪概述”。分二個部分,第一部分介紹新中國有關偷稅犯罪的立法及司法沿革,從中我們可以看出,在我國的刑事立法上，偷稅罪的內(nèi)涵和外延,“經(jīng)歷了一個從籠統(tǒng)到具體、從分散到統(tǒng)一的變化過程”。第二部分介紹世界幾個主要國家美國、俄羅斯、德國、日本、韓國對逃避繳納稅款犯罪的立法及司法操作。
　　二、“偷稅罪的犯罪構成”。本部分著重從三個方面對偷稅罪的司法認定進行了理論探究。(一)偷稅罪

3、的主體。對偷稅罪的主體—納稅人與扣繳義務人進行了闡述,并對實踐中的難點問題,包括偷稅罪主體是一般主體還是特殊主體等問題,一一作了辨析。(二)偷稅罪的主觀方面。偷稅罪的主觀方面是故意,包括直接故意和間接故意。(三)偷稅罪的客觀方面表現(xiàn)為違反國家稅收法規(guī),以虛假手段,不繳或少繳稅款的行為。
　　三、刑法修正案(七)對偷稅罪的修改及存在的問題。分為兩個部分,第一部分介紹刑法修正案(七)對偷稅罪的修改:1.偷稅罪的具體數(shù)額標準的修改。我國

4、97刑法將偷稅一萬元作為起刑點,該標準已經(jīng)因為明顯地偏低而失去了現(xiàn)實意義。過低的刑罰標準由于干預面過廣,反而是法不責眾,有令不行,使刑法的作用降到最低。2.彌補了“數(shù)額加比例”立法模式造成立法真空。刑法修正案(七)沿用了2002年司法解釋的立法思想,用立法的方式將輕罪中的十萬元和百分之三十的上限限制予以刪除,彌補了原來存在的立法真空。3.“因偷稅被稅務機關二次行政處罰又偷稅”構成偷稅罪的修改?！耙蛲刀惐欢悇諜C關給予二次行政處罰又偷稅的”

5、實際上是刑事立法對主觀惡性的單獨評價,并導致新的不公平現(xiàn)象。4.對偷稅罪進行完全列舉式罪狀的修改。刑法修正案(七)將偷稅手段用“欺騙、隱瞞手段”統(tǒng)一概括,能夠使偷稅罪的規(guī)定能夠適應我國日益加快的經(jīng)濟發(fā)展的要求,防止掛一漏萬,并保持偷稅罪概念的嚴密性。5.罰金倍數(shù)的修改。刑法修正案(七)將罰金刑的“偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下的”規(guī)定刪除,其具體數(shù)額由法官在審理案件時酌情確定。6.增加了一定條件下初犯可免刑事責任的規(guī)定。刑法修正案(七)中規(guī)定

6、了只要是初犯且積極補繳稅款和滯納金并接受行政處罰,就可不再作為犯罪追究刑事責任。
　　第二部分分析了刑法修正案(七)中仍存在的問題:1.“數(shù)額加比例”立法模式仍未改變。刑法修正案(七)在定罪量刑的標準上采用了數(shù)額加比例的復合標準,實踐中會產(chǎn)生相當大的弊端,不利于對偷稅犯罪進行有效懲治。2.對扣繳義務人處罰規(guī)定的不當。刑法規(guī)定了納稅人和扣繳義務人相同的偷稅行為方式,并且二者的行為也會造成相同的法律后果,就不應再對扣繳義務人有特殊的照