論美國(guó)侵權(quán)法上判斷過(guò)失的合理人標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、在美國(guó),原告提起過(guò)失侵權(quán)之訴,必須要向法院證明:被告違反了對(duì)原告所負(fù)有的注意義務(wù).因此,如何判斷被告違反了的注意義務(wù),就成為被告是否承擔(dān)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵因素.美國(guó)的判例和學(xué)說(shuō)表明,在過(guò)失侵權(quán)訴訟中,判斷被告是否違反其對(duì)原告負(fù)有的注意義務(wù),或者說(shuō)判斷過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)是"合理人標(biāo)準(zhǔn)".合理人標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn),即被告的行為是否構(gòu)成過(guò)失是由一個(gè)外部的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,而不是以他自己的主觀能力來(lái)衡量.在美國(guó)的司法實(shí)踐中,通常認(rèn)為,在過(guò)失侵權(quán)案件中,

2、判定當(dāng)事人的過(guò)失時(shí),法院所采用的方法是總風(fēng)險(xiǎn)效益標(biāo)準(zhǔn).這實(shí)際上是用經(jīng)濟(jì)分析的方法來(lái)決定當(dāng)事人的過(guò)失問(wèn)題.通常所考量的因素主要是:造成傷害的可能性,發(fā)生損害的嚴(yán)重程度,采取預(yù)防措施的成本,行為人行為的社會(huì)價(jià)值.合理人標(biāo)準(zhǔn)在適用到具體案件時(shí),根據(jù)案件涉及的不同情況,適用的具體規(guī)則是有區(qū)別的.美國(guó)過(guò)失侵權(quán)訴訟的合理人標(biāo)準(zhǔn)靈活性強(qiáng),適用方便,而且具有開(kāi)放性,能與時(shí)俱進(jìn).但是,也存在預(yù)見(jiàn)性不強(qiáng)、在實(shí)踐中有時(shí)難以操作等問(wèn)題.目前,由于中國(guó)侵權(quán)法規(guī)則

3、在過(guò)失侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)方面基本上處于空白狀態(tài).由于法律法規(guī)、司法解釋言之不詳,對(duì)過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn),學(xué)者之間仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智,意見(jiàn)極不統(tǒng)一.由此導(dǎo)致的結(jié)果是,在中國(guó)的司法實(shí)踐中,有關(guān)過(guò)失侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是混亂的,不統(tǒng)一的.從目前公布的《中國(guó)民法典·侵權(quán)行為編草案建議稿》來(lái)看,有關(guān)過(guò)失判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定依然言之不詳.雖然美國(guó)目前有關(guān)過(guò)失判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則還存在著一些問(wèn)題,但是,作者認(rèn)為,這些問(wèn)題并非不可克服的,中國(guó)的侵權(quán)法在規(guī)定判斷過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)仍然可以