補(bǔ)陽還五湯沖洗聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療四肢慢性創(chuàng)面的臨床觀察.pdf

1、目的:通過采用多指標(biāo)將負(fù)壓封閉引流補(bǔ)陽還五湯沖洗與負(fù)壓封閉引流生理鹽水沖洗對(duì)照進(jìn)行臨床觀察，比較兩種方法治療四肢慢性創(chuàng)面的優(yōu)缺點(diǎn)，為臨床尋求一種更有效的慢性創(chuàng)面處理方法。
　　方法:收集我院骨科、燒傷科自2013年12月-2014年12月四肢慢性創(chuàng)面的病例共43例，隨機(jī)分組，其中試驗(yàn)組即負(fù)壓封閉引流補(bǔ)陽還五湯沖洗治療的病人23例，對(duì)照組即負(fù)壓封閉引流生理鹽水沖洗治療的病人20例，觀察并記錄兩組病人治療過程中一般資料、感染性實(shí)驗(yàn)室指

2、標(biāo)控制情況、一周肉芽組織新鮮率、植皮手術(shù)前所需的治療時(shí)間住院時(shí)間，并記錄治療過程中的并發(fā)癥及其發(fā)生率，應(yīng)用SPSS統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。
　　結(jié)果:
　　1、試驗(yàn)組與對(duì)照組性別分布、年齡、清創(chuàng)術(shù)后創(chuàng)面面積、終末手術(shù)方式及創(chuàng)面骨與肌腱外露例數(shù)、病例來源行一般資料比較，兩組數(shù)據(jù)的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　2、兩組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，入院至術(shù)后7d組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，術(shù)后14d白細(xì)胞水平

3、下降試驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。兩組患者血沉(ESR)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組患者入院時(shí)、術(shù)后3d及7d組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，術(shù)后14d試驗(yàn)組血沉較對(duì)照組明顯下降（P＜0.05）。試驗(yàn)組與對(duì)照組C-反應(yīng)蛋白（CRP）值相比，兩組入院時(shí)及術(shù)后第3天CRP值組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后7d、14d試驗(yàn)組CRP水平較對(duì)照組明顯下降（P＜0.05）。
　　3、試驗(yàn)組與對(duì)照組術(shù)后1周肉芽新鮮率相比，新鮮率分別

4、為83.89％±3.70％、72.49％±2.03％，試驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05）。
　　4、試驗(yàn)組與對(duì)照組相比，發(fā)生的并發(fā)癥減少，兩組數(shù)據(jù)的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　5、試驗(yàn)組23例中19例首次植皮或皮瓣轉(zhuǎn)移成功，不需要再次行植皮手術(shù)，對(duì)照組20例中，11例不需要再次行植皮手術(shù)，兩組數(shù)據(jù)經(jīng)卡方檢驗(yàn)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　6、試驗(yàn)組與對(duì)照組從清創(chuàng)術(shù)后至植皮手術(shù)所需的治

5、療時(shí)間分別為13.0±3.55天和19.1±3.19天，兩者的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組的住院時(shí)間分別為29.9±6.4天和39.6±11.8天，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　結(jié)論:1、補(bǔ)陽還五湯沖洗聯(lián)合負(fù)壓封閉引流具有感染控制好、肉芽組織生長速度快、達(dá)到植皮時(shí)間短等優(yōu)勢，且未提高并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，大大提高了植皮區(qū)的存活率，從而提高臨床療效。2、補(bǔ)陽還五湯沖洗聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療四肢慢性創(chuàng)面總體療效滿