醫(yī)療損害舉證責(zé)任緩和規(guī)則探析.pdf

1、分類(lèi)號(hào)分類(lèi)號(hào)密級(jí)密級(jí)UDC學(xué)校代碼學(xué)校代碼專(zhuān)業(yè)碩士研究生學(xué)位論文醫(yī)療損害舉證責(zé)任緩和規(guī)則探析學(xué)院（部、所）：法學(xué)院學(xué)院（部、所）：法學(xué)院專(zhuān)業(yè)：法律碩士（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)：法律碩士（法學(xué)）姓名：鄭舒文姓名：鄭舒文導(dǎo)師：馮忠明教授導(dǎo)師：馮忠明教授論文起止時(shí)間：2014年5月~2015年5月摘要I摘要醫(yī)患關(guān)系一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，而醫(yī)療糾紛關(guān)系著醫(yī)患雙方的共同利益，如果不能有效解決這一問(wèn)題，將會(huì)使矛盾升級(jí)從而演變成社會(huì)問(wèn)題。在醫(yī)療損害糾紛中，

2、由于醫(yī)療行為的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性和醫(yī)患關(guān)系的特殊性，舉證責(zé)任的分配對(duì)于當(dāng)事人能否實(shí)現(xiàn)其訴訟主張有著舉足輕重的作用。隨著我國(guó)醫(yī)療體制改革的不斷深入，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害的舉證責(zé)任分配問(wèn)題做出了新的規(guī)定，即以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則、過(guò)錯(cuò)推定為補(bǔ)充，這在緩和醫(yī)患關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面都起到了積極的作用。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》摒棄舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，在實(shí)踐中加重了患者的證明責(zé)任，使得醫(yī)患關(guān)系再次出現(xiàn)了不平衡?；诖?，本文從舉證責(zé)任分配的角度出發(fā)，結(jié)合《

3、侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，探討醫(yī)療損害舉證責(zé)任緩和規(guī)則的具體適用。本文共分為以下四個(gè)部分：第一部分是對(duì)舉證責(zé)任緩和規(guī)則的釋義。具體闡述何為舉證責(zé)任緩和規(guī)則，其與舉證責(zé)任倒置的區(qū)別，并解釋其適用的基本前提以及適用范圍，進(jìn)而從宏觀層面對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行理解。第二部分審視我國(guó)醫(yī)療損害糾紛舉證責(zé)任分配三個(gè)階段的轉(zhuǎn)變歷程，并對(duì)每一階段舉證責(zé)任內(nèi)容的變化進(jìn)行評(píng)析，重點(diǎn)分析在《侵權(quán)責(zé)任法》適用中，舉證責(zé)任分配出現(xiàn)的問(wèn)題，以及適用舉證責(zé)任緩和規(guī)則的必要性。第

4、三部分是對(duì)國(guó)外醫(yī)療損害糾紛中證明責(zé)任的分配規(guī)則進(jìn)行分析，包括德國(guó)法的“表見(jiàn)證明”原則、美國(guó)侵權(quán)法的“事實(shí)自證”原則，以及日本法的“大致推定”原則。通過(guò)對(duì)這幾種原則在內(nèi)容和適用情況等方面的比較，得出各國(guó)醫(yī)療損害糾紛中證明責(zé)任分配制度對(duì)我國(guó)醫(yī)療損害案件的啟示。第四部分是對(duì)醫(yī)療損害舉證責(zé)任緩和規(guī)則的具體構(gòu)建。文章仍將圍繞損害構(gòu)成四要件分析舉證責(zé)任緩和規(guī)則的適用，結(jié)合上述國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和案例，重點(diǎn)闡述在過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系的證明上，法官應(yīng)當(dāng)如何適用舉證責(zé)任