刑事錯(cuò)案形成原因及糾正機(jī)制研究.pdf

1、隨著近年來(lái)佘祥林、趙作海等冤假錯(cuò)案的曝光，刑事錯(cuò)案再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，人們對(duì)于國(guó)家司法體系產(chǎn)生了質(zhì)疑。造成冤假錯(cuò)案的原因很多，諸如八九十年代法制的落后、當(dāng)?shù)卣ㄎ母深A(yù)、偵查手段不發(fā)達(dá)、司法工作人員濫用職權(quán)等。冤假錯(cuò)案既已形成，牢獄之災(zāi)業(yè)已遭受，被判處死刑者也無(wú)法生還，此時(shí)更為重要的則是考慮如何糾正并進(jìn)行賠償，給予受害者及其家人“遲到的正義”。
　　在對(duì)被冤者做出相應(yīng)國(guó)家賠償后，為回應(yīng)民眾對(duì)司法改革的期待，最高人民法院、最高人

2、民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家安全部于2010年6月25日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。文件的出臺(tái)，再加上刑事司法領(lǐng)域的相關(guān)改革，我國(guó)刑事司法體制看似已經(jīng)可以有效預(yù)防并糾正錯(cuò)判案件。但是，2014年被炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的呼格吉勒?qǐng)D案及聶樹斌案再次對(duì)我國(guó)刑事司法進(jìn)行了無(wú)情的鞭撻。兩件案件相同之處在于受冤者都被判處死刑且已執(zhí)行多年，不同之處在于呼格吉勒?qǐng)D案獲得了正義的判決，

3、而聶樹斌案仍在訴訟道路之上。
　　由于不同地區(qū)、不同學(xué)者對(duì)于“錯(cuò)案”的概念理解不同，而只有被定義為錯(cuò)案的案件才有糾正之說(shuō)，因此本文首先對(duì)刑事錯(cuò)案的概念進(jìn)行分析，通過(guò)研究目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于刑事錯(cuò)案概念的幾種學(xué)說(shuō)，以及司法實(shí)踐中不同地區(qū)不同部門對(duì)刑事錯(cuò)案概念的定義，探索刑事錯(cuò)案其真正應(yīng)有含義。其次對(duì)刑事案件在偵查階段、起訴階段、審判階段容易形成錯(cuò)案的因素進(jìn)行探究，并利用相關(guān)實(shí)例進(jìn)行佐證，分析總結(jié)我國(guó)刑事錯(cuò)案的形成原因。同時(shí)主要采取比

4、較法的方法進(jìn)行橫向比較，將英國(guó)的刑事案件復(fù)審委員會(huì)制度、美國(guó)的“無(wú)辜者項(xiàng)目”和DNA洗冤工程、法國(guó)以及德國(guó)的再審啟動(dòng)程序與我國(guó)的錯(cuò)案糾正模式進(jìn)行對(duì)比并提出借鑒意見，從而提出完善我國(guó)錯(cuò)案追究糾正機(jī)制的建議，建議改善訴訟環(huán)境，排除外來(lái)干預(yù)，提高司法工作人員專業(yè)素質(zhì)和能力，推廣“無(wú)罪推定”思想，建立司法工作人員責(zé)任終身制，以及完善再審制度等。通過(guò)源頭“治理”，減少甚至杜絕“冤假錯(cuò)案”的產(chǎn)生，從而保障每一位公民的合法權(quán)益，保證我國(guó)司法的公平正義