生態(tài)移民安置區(qū)土地景觀變化及其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)——以寧夏紅寺堡區(qū)為例.pdf

1、生態(tài)移民是伴隨著生態(tài)壓力轉(zhuǎn)移的一種特殊的人口遷移行為或類(lèi)型。對(duì)遷入?yún)^(qū)的直接影響就是改變了土地景觀利用結(jié)構(gòu)和類(lèi)型，理論上會(huì)產(chǎn)生顯性或隱性生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。文章以土地利用/覆被變化(LUCC)、景觀生態(tài)學(xué)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等理論為指導(dǎo)，以紅寺堡區(qū)為例，選取1995年、2000年、2005年、2010年和2015年5期Landsat TM影像為數(shù)據(jù)源，運(yùn)用ArcGIS、ENVI技術(shù)、Fragstats景觀分析軟件和Geoda空間自相關(guān)軟件等集成技術(shù)方法，研究

2、了生態(tài)移民安置區(qū)土地利用變化生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。研究結(jié)果顯示:
　　(1)紅寺堡區(qū)土地景觀要素占絕對(duì)主導(dǎo)地位的是草地，占比達(dá)58％，其次為耕地，占比為32％。面積最小的是未利用地和水域。研究期間內(nèi)草地面積減少，其他土地景觀要素面積都呈持續(xù)增加的態(tài)勢(shì)，尤其是耕地面積增加最多，其次是建設(shè)用地，土地景觀利用面積的變化反映出紅寺堡區(qū)建設(shè)和發(fā)展的趨勢(shì)。耕地、未利用地、沙地是研究期內(nèi)動(dòng)態(tài)變化較大的土地景觀類(lèi)型。且這三類(lèi)土地景觀和草地之間轉(zhuǎn)換較為劇烈

3、。水域由于本身面積的限制，與其他土地利用類(lèi)型轉(zhuǎn)換活動(dòng)最微弱。各類(lèi)土地景觀變化較為復(fù)雜，總體而言，紅寺堡區(qū)土地景觀正朝著破碎度、異質(zhì)性程度增加的趨勢(shì)的發(fā)展。
　　(2)紅寺堡區(qū)土地景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分布具有一定規(guī)律性，研究初期被高度風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)所覆蓋，到研究中末期（2005-2015年）風(fēng)險(xiǎn)區(qū)由較高風(fēng)險(xiǎn)和中等風(fēng)險(xiǎn)區(qū)所主導(dǎo)，高度風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積減少，低度風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積增加，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始呈“紡錘”型結(jié)構(gòu)分布。從生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分布變化來(lái)看，高度以及

4、較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要分布在紅寺堡區(qū)的中北部、西南部分，大致對(duì)應(yīng)紅寺堡鎮(zhèn)、柳泉鄉(xiāng)以及太陽(yáng)山鎮(zhèn)的中北部和大河鄉(xiāng)的西南部。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)低值中心以紅寺堡區(qū)的中南部即新莊集鄉(xiāng)的中部最為明顯，其次在太陽(yáng)山鎮(zhèn)與柳泉鄉(xiāng)鎮(zhèn)的東部邊界處。
　　(3)紅寺堡區(qū)土地景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)空間分布存在著一定的集聚效應(yīng)。1995-2015年Moran'sⅠ值有所波動(dòng)，除2000年Moran'sⅠ值最低為0.3494外，其余各年份的Moran'sⅠ值均保持在0.4500以上，

5、2015年Moran'sⅠ值最高，為0.5126。Moran'sⅠ值的波動(dòng)變化代表了紅寺堡區(qū)不同時(shí)期的空間趨同性變化狀況。局部空間自相關(guān)LISA指數(shù)分布以高-高集聚(H-H)和低-低集聚類(lèi)型分布為主(L-L)，低-高集聚(L-H)和高-低集聚(H-L)分布現(xiàn)象不明顯。高-高集聚(H-H)主要分布在紅寺堡區(qū)的北部和西南角，低-低集聚(L-L)則主要分布在紅寺堡區(qū)中東部，高-低集聚(H-L)和低-高集聚(L-H)零星分布在高-高集聚(H-H