對賭協(xié)議法律規(guī)制問題研究.pdf

1、近年來，對賭協(xié)議作為私募股權投資的投資工具被頻繁地使用于我國的投資活動中。然而我國立法尚未對對賭協(xié)議作出明確的法律規(guī)定，導致關于對賭協(xié)議的效力問題在實踐中爭議不斷。2012年最高人民法院對“對賭協(xié)議第一案”作出判決后，法院在審理相關案件時逐漸形成了一種裁判規(guī)則：即投資方與股東之間簽訂的對賭協(xié)議，只要雙方意思表真實，不違反法律的強制性規(guī)定即認定為合法有效；而投資方與目標公司之間的對賭協(xié)議，法院認為違反了公司的資本制度，并且損害債權人的相關

2、權益，基于保護公共利益的需要，故沒有對其合法性進行承認。隨后2014年中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會也審理了一起涉及對賭協(xié)議的案件，然而在仲裁庭的裁決中不僅認可了投資方與股東對賭，而且也承認了投資方與目標公司對賭的法律效力。本文將結合這兩個典型案例，正本清源，從法律層面論述分析投資方與目標公司之間對賭協(xié)議的法律效力，進而探尋在中國當前的資本環(huán)境下，如何完善相關的法律法規(guī)來促使企業(yè)安全高效地運用對賭協(xié)議，進而在投資方與目標公司之間達成雙贏的局

3、面。
　　本研究分為四個部分：第一部分，引入最高人民法院審理的“對賭第一案”和中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會審理的仲裁案，通過對比分析可知，法院認為投資方與目標公司之間的對賭協(xié)議無效，仲裁庭認為投資方與目標公司之間的對賭協(xié)議合法有效。因此提出本文所研究的問題，即投資方與目標公司之間對賭協(xié)議的法律效力。第二部分，以司法實踐中的案例為基礎，將對賭協(xié)議進行類型化分析，并且從現(xiàn)實原因的視角出發(fā)，深度剖析對賭協(xié)議的三大產(chǎn)生根源，即“企業(yè)估值的困

4、境與分歧”、“投資法律不完善”和“資本市場環(huán)境不佳”，進而提出當前對賭協(xié)議在我國適用的法律困境，為接下來的論述奠定基礎。第三部分，重在探討投資方與目標公司對賭的合法性問題，即對賭協(xié)議是否應當具有法律效力。筆者以最高人民法院和中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會裁決的兩個案子為切入點，首先分析了司法實踐中認定對賭協(xié)議效力需要考量的因素，即對賭協(xié)議的法律性質、業(yè)績補償條款與保底條款的關系，在對其性質進行界定之后，進一步探尋法院和仲裁針對對賭協(xié)議案件作

5、出司法裁決的路徑，分別討論對賭協(xié)議是否違反金融法領域的風險共擔原則、是否符合公司法規(guī)定的資本制度，進而得出筆者自己的觀點，即對賭協(xié)議中的業(yè)績補償款并非保底條款，沒有違反風險共擔原則，并且對賭協(xié)議中的股權回購條款也未違反公司法要求的資本制度，不損害債權人的相關權益。因此，投資方與目標公司之間的對賭協(xié)議合法有效。第四部分，由于目標公司將對賭協(xié)議作為融資工具進行融資的現(xiàn)象越來越普遍，筆者認為應該追本溯源，解讀對賭協(xié)議發(fā)源地相關法律的規(guī)定，即通

6、過借鑒美國風險投資示范合同的規(guī)定，比較分析并結合我國國情，呼吁我國立法盡快出臺相應的法律文件進行有針對性的規(guī)范：從《公司法》視角出發(fā)，應該允許法律設置優(yōu)先股，從《合同法》視角出發(fā)，應該盡快將對賭協(xié)議納入有名合同的范疇中，使得投資方與目標公司在進行投資活動時能夠有法可依；另外制定本土化的風險投資示范合同，構建“重復博弈”機制；同時重構對賭協(xié)議的監(jiān)管機制，引導投資方理性地看待對賭協(xié)議；最后在法律與監(jiān)管并行的基礎上，尊重雙方當事人的意思自治，