賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)研究——以審理契約制度為路徑.pdf

1、關(guān)于賠禮道歉責(zé)任的承擔(dān)問題，當(dāng)前法律并沒有具體有效的規(guī)定。在實踐中出現(xiàn)了侵犯當(dāng)事人表意自由、難以強制執(zhí)行、與消除影響、恢復(fù)名譽民事責(zé)任效果混淆和社會實效低等問題，備受學(xué)者爭議。筆者認為，這些問題是不尊重當(dāng)事人意愿直接判決賠禮道歉責(zé)任所致，其癥結(jié)在于制度實現(xiàn)上的缺陷。筆者通過對當(dāng)前學(xué)者觀點的梳理肯定了賠禮道歉責(zé)任存在的價值，提出實現(xiàn)賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)程序完善的思考。
　　德國審理契約制度根據(jù)法院與雙方當(dāng)事人的協(xié)議來推動審理進程，對賠禮

2、道歉責(zé)任承擔(dān)問題有很大的啟示。筆者從賠禮道歉和審理契約的性質(zhì)入手，總結(jié)出兩者尊重當(dāng)事人的意愿的共同點。另外，通過對德國相互協(xié)調(diào)判決結(jié)果的研究，得出審理契約的種類包含責(zé)任承擔(dān)的合意，即包含了賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)的合意。此即審理契約制度與賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)的契合。引入審理契約制度來解決賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)的問題，在價值上，可以避免對被告表意自由的侵犯，提高該責(zé)任適用社會效果。在審理契約路徑下解決賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)的具體實現(xiàn)上，主要從賠禮道歉契約的要件與