刑事再審改判的證明標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、近年來，被刑事再審改寫的命運不在少數(shù)，從念樹斌到錢仁鳳再到楊明和陳滿，刑事再審還他們以自由之身，但同時，還有不少諸如此類的刑事錯案等待被糾正。一直以來，人們對待刑事錯案存在偏見，認(rèn)為再審已經(jīng)破壞了司法的公信力，應(yīng)當(dāng)對再審嚴(yán)加把關(guān)，只有確鑿無疑的刑事錯案當(dāng)事人才能夠沉冤昭雪，即刑事再審改判的證明標(biāo)準(zhǔn)從原審的疑罪從無變成了確有錯誤才糾正，而這一裁判原則明顯不符合時代發(fā)展的潮流。而近年來的再審案件正是順應(yīng)時代發(fā)展的產(chǎn)物，也說明了我國法制改革的

2、新方向，更加注重對于人權(quán)的保障，平衡多方利益。本文參考相關(guān)案例，通過四個部分的內(nèi)容闡述為何刑事再審改判的證明標(biāo)準(zhǔn)要從有錯必糾發(fā)展為存疑即糾。
　　第一部分以刑事錯案為切入點，因為刑事錯案是引發(fā)救濟(jì)手段刑事再審的必要前提，但當(dāng)前學(xué)界對刑事錯案的界定并不明確，若想對刑事再審改判的證明標(biāo)準(zhǔn)有進(jìn)一步研究，必然要對刑事錯案做一個明確的分析，劃清刑事錯案的界限，明確刑事錯案的概念，為其救濟(jì)手段，即刑事再審的論述墊下基石。然后簡要分析我國刑事再

3、審制度存在的必要性，也對我國刑事再審制度存在的問題做了反思，我國當(dāng)前對于刑事再審改判的證明標(biāo)準(zhǔn)界定不夠明確。
　　第二部分則緊接第一部分深入探討了對已經(jīng)生效的法律判決再審案件的相關(guān)證據(jù)分析問題，并圍繞“證據(jù)構(gòu)造論”展開討論，得出現(xiàn)今刑事再審改判的證明標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)向存疑即糾傾斜。就刑事再審改判的證明標(biāo)準(zhǔn)的兩種類型，確有錯誤和存在疑問之間做了簡單對比，給讀者直觀的認(rèn)識。
　　第三部分是筆者在前兩部分的基礎(chǔ)上，以自己的價值觀為窗口，在