論我國(guó)上市公司內(nèi)部治理的司法介入.pdf

1、論我國(guó)上市公司內(nèi)部治理的司法介入ONTH_ESTUD5’OFJVDICLZLINTER＼，ENTIONOFINTERNALGOVERNANCEINCHINA’SLISTEDCOMPAN正S作者姓名：張玲Name：ZhangLing指導(dǎo)老師：彭真明TutOr；PengZhenming學(xué)科(專業(yè))：民商法學(xué)Ma30r：civilandcommercial1aw申請(qǐng)學(xué)位類別：法學(xué)碩士Degreeapplied：MaSterofLaws年級(jí)：2

2、009級(jí)Grades：2009學(xué)位授予單值：浙江師范大學(xué)DegreeAwarding：ZhejiangNormalUniversitv論文提交日期：2012年4月5日Date：April5，2012論我國(guó)上幣公司內(nèi)部治理的司法介入摘要在一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制的治理現(xiàn)狀下我國(guó)上市公司目浩機(jī)制的監(jiān)控功能發(fā)生了缺位。上市公司自治的缺陷需要外部監(jiān)控機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)司法介入作為外部監(jiān)控的重要力量在上市公司的治理系統(tǒng)中不可或缺。作為一種外部監(jiān)控機(jī)制與救濟(jì)手

3、段，司法介入對(duì)上市公司內(nèi)部治理所發(fā)揮的作用也不可輕視。為保證公司運(yùn)行活力跣及創(chuàng)新能力的發(fā)揮，以免過(guò)度干預(yù)上市公司自浩司掛的介^如何把握合理的限度是本文需要解決的第一個(gè)問(wèn)題。從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，在上市公司這個(gè)眾多利益參與博奔的經(jīng)營(yíng)主體中涉及到的司法訴訟卻相當(dāng)少。實(shí)踐中廣大投資散戶患于提起司法訴訟，司法的介入不是過(guò)限過(guò)濫而是難以介入到上市公司內(nèi)部治理糾紛。為解決司法舟入在實(shí)踐中遏到的這個(gè)困境我們應(yīng)選擇何種介入路徑是本文要解決的另一問(wèn)題。本文

4、分三個(gè)部分進(jìn)行了論述第一部分司法介入上市公司內(nèi)部治理的正當(dāng)性分析。在一股獨(dú)大以及內(nèi)部人控制的治理現(xiàn)狀下，董事會(huì)、獨(dú)立董事以及監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)控功能在我國(guó)上市公司無(wú)法充分發(fā)揮。與其他類型公司相比上市公司內(nèi)部治理的監(jiān)控更加迫切需要依靠外部力量即市場(chǎng)、司法與行政。與市場(chǎng)監(jiān)控與行政監(jiān)控這兩個(gè)外部機(jī)制相比，司法介入對(duì)我國(guó)上市公司的監(jiān)控更為有效。這是司法介入上市公司內(nèi)部治理正當(dāng)性的體現(xiàn)之一。另一體現(xiàn)是司法介入為利益失衡的參與者提供救濟(jì)。在經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有

5、權(quán)分離的上市公司，內(nèi)部人控制以及內(nèi)部監(jiān)控缺位的治理現(xiàn)狀必然帶來(lái)大股東與中小股東、管理者與所有者之間的利益失衡。中小股東與所有者的利益失衡來(lái)源于自治機(jī)制的不完備，其需要司法的介入提供救濟(jì)。第二部分，司法介入上市公司內(nèi)部治理的限度。司法的介入需要尊重公司自治進(jìn)行有限干預(yù)這個(gè)限度在于“蝎盡公司內(nèi)部救濟(jì)”，這也是司法介^的前提：在介入的范匿上運(yùn)用商業(yè)判斷規(guī)則，原ⅢⅡ上只進(jìn)行程序性升八，避免實(shí)質(zhì)性干預(yù)公司正常的商業(yè)決策，學(xué)界通說(shuō)的三條司法介入準(zhǔn)則