天津大學(xué)生的英語(yǔ)單元音發(fā)音特征個(gè)案研究.pdf

1、本文運(yùn)用聲學(xué)分析的方法，對(duì)天津非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生（文中簡(jiǎn)稱(chēng)PS，即母語(yǔ)為漢語(yǔ)普通話(huà)的學(xué)生）生成的英語(yǔ)單元音的聲學(xué)特征進(jìn)行調(diào)查和分析。利用PRAAT聲學(xué)分析軟件，測(cè)量PS在非連續(xù)語(yǔ)流中和連續(xù)語(yǔ)流中生成的英語(yǔ)單元音的第一共振峰F1、第二共振峰F2和第三共振峰F3數(shù)據(jù)。測(cè)量后的數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)處理后，先與Detering(1997)所做的英國(guó)南部標(biāo)準(zhǔn)發(fā)音人的英語(yǔ)單元音（文中簡(jiǎn)稱(chēng)RP，即標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)）的共振峰值對(duì)比，再與吳宗濟(jì)和曹劍芬（1979）所做的漢語(yǔ)

2、普通話(huà)單元音（文中簡(jiǎn)稱(chēng) PTH，即漢語(yǔ)普通話(huà)）的共振峰值對(duì)比。最后，找出 PS生成的英語(yǔ)單元音的新音素（文中簡(jiǎn)稱(chēng)PSE）與英語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)單元音RP和漢語(yǔ)單元音PTH之間的相似之處和不同之處。此外，本文通過(guò)傳統(tǒng)音系學(xué)分析和聲學(xué)分析相結(jié)合的研究方法，分析PS生成的發(fā)音錯(cuò)誤的英語(yǔ)單元音和導(dǎo)致其發(fā)音錯(cuò)誤的原因。結(jié)果表明，一方面，PSE的[i]和[i:]與RP的[i]和[i:]和PTH的（i）的共振峰值相近，但存在差異，PSE的[i]和[i:]的共振峰

3、值常處于PTH的（i）與RP的[i]和[i:]之間，表明了受試者有可能把漢語(yǔ)的（i）同化到英語(yǔ)的單元音[i]和[i:]上，因此難以區(qū)分英語(yǔ)單元音[i]和[i:]；PSE的[?]與PR的[?]和PTH的（o）的共振峰值相近，但PSE的[?]更接近與RP的[?]的值。表明了英語(yǔ)單元音[?]是較容易被受試者習(xí)得的音素；PSE的[?:]與RP的[?:]和PTH的（e）的共振峰值基本吻合，在聲學(xué)圖上，PSE的[?:]位于 PTH（e）與 RP[?

4、:]之間，三者差異性較小，圖像基本吻合，表明了英語(yǔ)的[?:]是容易被受試者習(xí)得的音素；PSE的[u]和[u:]與 RP的[u]和[u:]和PTH的（u）的共振峰值相比，PSE與PTH的F2值差異性較大，說(shuō)明兩者在舌位前后上差異很大，PSE的[u]和[u:]更接近 RP的[u]和[u:]的共振峰值，表明了英語(yǔ)單元音[u]和[u:]是較容易被受試者習(xí)得的音素；另一方面，PSE生成的[?],[e],[?]和[?:]與RP英語(yǔ)中的[?],[e]

5、,[?]和[?:]的共振峰值相差較大，表明了英語(yǔ)單元音的[?],[e],[?]和[?:]是不容易被受試者習(xí)得的音素。其中[e]的差異性最為顯著，其次是[?]音，因?yàn)槭茉囌吣刚Z(yǔ)中不含有這些音素，所以在語(yǔ)音學(xué)習(xí)過(guò)程中，很難準(zhǔn)確發(fā)音。同時(shí)，這兩個(gè)音素的準(zhǔn)確發(fā)音也是中國(guó)漢族學(xué)生的英語(yǔ)單元音語(yǔ)音學(xué)習(xí)的難點(diǎn)。通過(guò)對(duì)上述相似音素與相異音素的調(diào)查研究，得出受試者對(duì)于本母語(yǔ)沒(méi)有的音素難以習(xí)得，而對(duì)于母語(yǔ)中存在的與目的語(yǔ)相似的音素，容易習(xí)得，卻難以區(qū)分其細(xì)