刑事電子證據(jù)可采性規(guī)則研究.pdf

1、在電子信息產(chǎn)業(yè)急速擴(kuò)張的大背景下，網(wǎng)絡(luò)和電子設(shè)備已經(jīng)發(fā)展成為和社會生活息息相關(guān)的一部分。在法律領(lǐng)域，電子證據(jù)開始漸漸顯露出其無可替代的證據(jù)能力，但是相比世界其他電子信息產(chǎn)業(yè)同樣發(fā)達(dá)的國家，我國關(guān)于電子證據(jù)的立法還不夠完備，不能很好地應(yīng)對司法實踐中出現(xiàn)的各類問題。早在2011年，時任全國人大常委會委員長吳邦國曾宣布中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，同時，也指出其本身并不是完美無缺的。就目前來看，中國特色社會主義法律體系的立法框架還需要一部

2、完備的電子證據(jù)法甚至是證據(jù)法來填補(bǔ),因此，無論從司法實踐的當(dāng)前需要還是我國法律體系完整構(gòu)建的長遠(yuǎn)考慮，制定電子證據(jù)的可采性規(guī)則都迫在眉睫。
　　本文所構(gòu)想的電子證據(jù)可采性規(guī)則以關(guān)聯(lián)性、真實性、合法性為主導(dǎo)，以非法證據(jù)排除規(guī)則和最佳證據(jù)規(guī)則為輔助的認(rèn)定規(guī)則，其中，涉及到的各類證據(jù)規(guī)則僅限于電子證據(jù)可采性范圍內(nèi)的討論，并非旨在建立完整意義上的證據(jù)規(guī)則和證據(jù)認(rèn)證體系。在該認(rèn)定規(guī)則中，關(guān)于電子證據(jù)可采性的認(rèn)定，建立在針對不同電子證據(jù)類型劃

3、分的基礎(chǔ)上，依據(jù)人為因素和設(shè)備因素在電子證據(jù)產(chǎn)生過程中影響力的差異，將其分為電子生成證據(jù)、電子存儲證據(jù)和電子混成證據(jù)。目前，針對電子證據(jù)進(jìn)行的類型劃分多種多樣，有的出于與傳統(tǒng)證據(jù)類型相銜接的考慮將電子證據(jù)劃分為電子物證、電子書證和電子證人證言等；也有的從技術(shù)層面考慮將電子證據(jù)劃分為數(shù)據(jù)電文證據(jù)、附屬信息證據(jù)和系統(tǒng)環(huán)境證據(jù)，但這些分類對目前尚待建立的電子證據(jù)規(guī)則來說意義并不大，都沒有抓住其區(qū)分實質(zhì)。電子證據(jù)之所以作為一種新型的證據(jù)被單列出

4、來，是因為它與傳統(tǒng)實物證據(jù)相比可能摻雜進(jìn)人的主觀因素，與傳統(tǒng)言辭證據(jù)相比又具備相當(dāng)?shù)目陀^性，其既不適合被歸入實物證據(jù)亦不適合被歸入言辭證據(jù)，是一個“四不像”。本文中采用的歸類方式正是抓住了這一實質(zhì)特征。基于這一分類方法，對于不同類型的電子證據(jù)，其真實性、合法性的認(rèn)定各有側(cè)重，非法證據(jù)排除機(jī)制也各有不同，例如：電子存儲證據(jù)因為只涉及人為操作的因素可以被視作言辭證據(jù)，因此，非法取得的電子存儲證據(jù)應(yīng)當(dāng)絕對排除；電子生成證據(jù)完全由設(shè)備產(chǎn)生，客觀