兩種手術方式治療下頸椎骨折脫位效果的對比分析.pdf

1、目的:
　　隨著社會經濟的發(fā)展，交通、高處墜落、砸傷等暴力導致的下頸椎損傷越來越多見，Peter G等[1]對美國488,262例患者進行調查發(fā)現:2005年頸椎骨折的發(fā)生率為4.1％，2013達到了5.4％。Kocis[2]和Zhou[3]等學者認為頸椎骨折脫位是一種嚴重的下頸椎損傷，往往造成頸椎極不穩(wěn)定，頸椎生理曲度中斷、反弓或成角畸形，椎管容積改變，常合并不同程度的頸髓損傷。
　　頸椎骨折可以導致嚴重的功能障礙，高昂的

2、治療費用，以及預期壽命減少。下頸椎損傷占所有頸椎損傷的65％[4]。局部以頸項部明顯疼痛，頸部強迫性固定并略前傾，全身表現為呼吸淺快、緩慢，嚴重者不同程度的四肢癱、下肢癱或部分癱瘓。臨床上的頸椎骨折脫位多源于外傷，傷情嚴重且預后較差，具有較高的致死率和致殘率[5,6]。
　　由于損傷的部位及程度不同，手術方式選擇尚無統(tǒng)一標準[7-10]。本研究的目的在于通過比較一期后路減壓聯(lián)合前路固定融合術與一期后路減壓固定聯(lián)合前路固定融合術的術

3、中出血量、手術時間、治療費用以及治療效果，以評價兩種術式的差異，為臨床下頸椎骨折脫位患者術式選擇提供參考依據。
　　方法:
　　回顧性分析鄭州大學第一附屬醫(yī)院2012-2016年收治的31例明確診斷為下頸椎骨折脫位患者。14例患者接受一期后路減壓聯(lián)合前路固定融合術(一期后路全椎板、交鎖關節(jié)切除減壓后改變體位行前路復位固定融合)治療，設為A組，17例患者接受一期后路減壓固定聯(lián)合前路固定融合術(一期后路椎板、交鎖關節(jié)切除減壓復位

4、后植入側塊螺釘、椎弓根螺釘等，改變體位行前路固定融合)治療，設為B組。比較兩組手術時間、術中出血量。于術后1周、術后3月、術后1年及末次隨訪時兩組日本骨科協(xié)會評分(JOA)改善率;在術前及術后末次隨訪時評估兩組Frankel脊髓損傷分級，以比較兩組手術方式的治療效果。復查頸椎DR片，比較兩組手術方式對損傷節(jié)段的穩(wěn)定性和植骨融合率的改善情況。
　　結果:
　　A組術中出血量、手術時間分別為(290.01±102.20)ml、(

5、4.12±1.08)h;B組術中出血量、手術時間分別為(494.16±262.21)ml、(4.95±1.37)h。A組較B組，出血量少、手術時間短，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。A組患者術后1周、術后3個月、術后1年及末次隨訪的JOA改善率為(0.51±0.08)％、(0.66±0.11)％、(0.67±0.11)％和(0.76±0.12)％，B組患者術后1周、術后3個月、術后1年和末次隨訪的JOA改善率為(0.49±0.07)％

6、、(0.63±0.12)％、(0.70±0.12)％和(0.80±0.10)％。兩組患者術后1周、術后3個月、術后1年及末次隨訪的JOA改善率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。Frankel評分方面A組4例脊髓功能無恢復，B組5例脊髓功能無恢復，其余患者均提高1-2級。兩組末次隨訪時復查頸椎DR顯示復位良好，未出現植骨不融合情況。
　　結論:
　　一期后路減壓聯(lián)合前路固定融合術與一期后路減壓固定聯(lián)合前路固定融合術治療下頸椎骨