臨床見習中應用PBL教學法的教學效果評價和組織模式研究.pdf

1、研究目的
　　 長期以來,我國幾乎所有的醫(yī)學院校都采用傳統(tǒng)的教學法,傳統(tǒng)教學方法單純注重知識傳授,忽視學生各種技能培養(yǎng),PBL模式應運而生,并得到國內(nèi)外教育實踐工作者的普遍認可。我國近幾年在國內(nèi)西醫(yī)院校和中醫(yī)院校內(nèi)有嘗試和報道,但仍處于試驗性探索階段。為了解 PBL教學法在臨床實踐教學活動中的效果,我們連續(xù)臨床醫(yī)學專業(yè)五年制和八年制臨床見習教學中采用了此種方法,通過客觀的分析不同學制PBL的總體教學效果,并探討最佳的PBL教學組

2、織模式。
　　 研究方法
　　 調(diào)查所用問卷采用中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院王愛平等人編制的教學評價量表,從認知領域、情感領域和精神運動領域三個方面制成。應用此量表并結(jié)合OSCE考試評價中山大學2005級臨床醫(yī)學專業(yè)五年制和2004級八年制兩個層次的在我院見習的在冊學生(這兩批學生同年進入我院見習)。
　　 以學生學號作為編號,采用分層隨機法將研究對象隨機分配到PBL教學組和傳統(tǒng)教學組。調(diào)查人數(shù)五年制為254人,其中

3、PBL教學組130人,傳統(tǒng)教學組124人:八年制為100人,PBL教學組50人,傳統(tǒng)教學組50人。問卷回收后分析問卷的信度和效度,并問卷的維度得分和總分來比較不同層次學生在PBL,教學法和傳統(tǒng)教學法的效果,并探討在醫(yī)院見習時最佳的PBL教學組織模式。
　　 結(jié)果
　　 本次研究用的教學評價量表經(jīng)檢驗有較好的信度(Cronbach'sα=0.917)和效度(各條目間相關系數(shù)r>0.6,P<0.05),在五年制學生中,OSC

4、E成績總分PBL教學組高于傳統(tǒng)教學組(t=4.24,P<0.05),應用PBL教學法的量表總分大于應用傳統(tǒng)教學法的量表總比(t=3.53,P<0.05),在認知領域,情感領域,精神運動領域各維度的得分均是PBL教學組高于傳統(tǒng)教學組(P<0.05),可以認為PBL教學法在五年制學生臨床見習的效果好于傳統(tǒng)教學法。在八年制學生中,OSCE成績總分PBL教學組高于傳統(tǒng)教學組(t=4.13,P<0.05),應用PBL教學法的量表總分大于應用傳統(tǒng)教

5、學法的量表總比(t=12.16,P<0.001),在認知領域,情感領域,精神運動領域各維度的得分均是PBL教學組高于傳統(tǒng)教學組(P<0.05),可以認為PBL教學法在八年制學生臨床見習的效果好于傳統(tǒng)教學法。
　　 影響五年制學生臨床實習PBL教學效果的單因素分析中,PBL小組的討論人數(shù)為6.8人時教育評價量表總得分最高,(F=24.31,P<0.001),學生的帶教老師職稱為副高時量表得分最高(F=13.11,P<0.01),對

6、PBL的持贊成態(tài)度的學生量表得分最高(F=17.32,P<0.01),有主持討論經(jīng)歷的學生任組長的小組量表總得分最高(t=5.13,P<0.01)；影響八年制學生臨床實習PBL教學效果的單因素分析中,PBL小組的討論人數(shù)為6-8人時教育評價量表總得分最高,(F=8.31,P<0.05),對PBL的持贊成態(tài)度的學生量表得分最高(F=14.78,P<0.01),有主持討論經(jīng)歷的學生任組長的小組量表總得分最高(t=6.27,P<0.01)。<

7、br>　　 在用多重線性回歸探索影響PBL效果的多因素分析中,年齡,學制,帶教老師職稱,學生讀PBL的態(tài)度,是否擔任小組長都是影響PBL教學效果的因素,年齡越大,教學評價量表的得分越高,PBL的教學效果越好,八年制的PBL教學效果好于五年制,帶教老師的職稱越高,教學效果越好,對PBL的態(tài)度越好,教學效果越好,而有主持討論經(jīng)歷的學生任組長PBL的效果越好。
　　 結(jié)論
　　 1、臨床見習時進行PBL教學能獲得比傳統(tǒng)教學更