廣州森林火災撲救方法評價.pdf

1、廣州經(jīng)歷了以木材生產(chǎn)為主到十年綠化廣州,提升到今天由綠化城市向生態(tài)城市過渡階段,開始了森林城市建設。而以森林生態(tài)效益為第一要務的城市森林,由于林在城中,城在林中,祝融光顧頻仍,森林火災就成了生態(tài)森林的最大殺手。而如何有效地遏制森林火災爆發(fā)的勢頭,就迫切需要選取高效的撲救方法,最大限度的降低災害損失,保護城市生態(tài)屏障安全。
　　 2006年以前,廣州森林火災撲救是以風力滅火機、油鋸、砍刀開設隔離帶；2號工具、便攜水槍組合使用的傳統(tǒng)

2、方法。雖然當時有了一定數(shù)量的水泵,但僅有很少情況下使用,九成以上火災仍采用傳統(tǒng)的方法。2006年廣州在林火撲救中全面推廣使用高壓水泵、罐裝水車,通訊系統(tǒng)及水泵接駁等配套技術替代以往的撲火方法,培養(yǎng)了大批以水滅火專業(yè)隊,在實際撲火中全面轉變?yōu)橐运疁缁馂橹鞯姆椒?傳統(tǒng)的滅火方法僅用在隨水泵隊后清理火場和山火較弱的區(qū)域甚至不用。
　　 論文綜述了國內(nèi)外森林火災撲救方法及評價現(xiàn)狀。以系統(tǒng)科學、經(jīng)濟學、森林防大學、林火生態(tài)學及林火管理學等

3、為指導,深入調(diào)查研究了廣州市社會經(jīng)濟、自然地理、森林資源與森林防火現(xiàn)狀。運用定性與定量的分析方法,選取了廣州具有分水嶺意義的2005年和2006年作為評價對象,采用對撲救效果進行評價的方式對廣州兩種森林火災撲救方法進行評價研究。
　　 通過對兩種方法的定性評價,采用以水滅火的方法與傳統(tǒng)的方法相比有如下優(yōu)點:①人員出動少、安全系數(shù)高；②撲火速度快,撲救效果好；③撲滅的徹底,返火幾率低；④林木存活多,生態(tài)恢復快；⑤消防投入低,效費比

4、例高等。并對每個優(yōu)點進行了闡述。
　　 然后本文運用綜合評價指數(shù)法對兩種撲救方法進行了定量評價,主要內(nèi)容和結論如下:
　　 (1)本文是從2005年和2006年森林火災撲救所取得的效果來進行評價,通過收集整理以上兩種撲救森林火災方法的實際數(shù)據(jù),確定評價森林火災撲救評價相關指標為:森林火災過火面積、受害面積、直接和間接經(jīng)濟價值損失量、生態(tài)價值損失量5個指標作為評價指標,建立森林火災撲救方法評價指標體系,并給出每種指標的具體

5、計算方法。
　　 (2)通過收集整理廣州森林火災數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),每年火災80％以上的損失,是由約20％的火災造成的,于是選取當年火災過火面積超過當年總過火面積80％以上的火災進行評價,符合條件的火災兩年均為24場,并根據(jù)國務院規(guī)定《森林防火條例》劃分林火級別,2005年24場主要火災中有6起重大森林火災,最大過火面積超過200公頃,其余為普通火災,2006年24場主要火災中僅有普通火災且最大火災過火面積不超過27公頃,05年過火面積與

6、06年相比為8:1。
　　 (3)利用層次分析方法求出各個指標的權重。首先通過專家調(diào)查法首先得出判斷矩陣,然后即可求出各個指標的權重。經(jīng)過專家調(diào)查法,得出森林火災撲救方法評價體系各指標的權重分別為:森林火災過火面積為0.238、受害面積為0.252、直接經(jīng)濟價值損失量為0.126、間接經(jīng)濟價值損失量為0.214、生態(tài)價值損失量為0.170。
　　 (4)標準化數(shù)據(jù)后結合權重計算得出年森林火災綜合指數(shù):本文選用了極差標準化

7、法對原始數(shù)據(jù)進行標準化,將標準化后的數(shù)據(jù)通過綜合評價指數(shù)法進行計算,算出森林火災損失綜合指標值。從結果來看,2005年受災綜合指數(shù)為8.9,2006年為0.7,2005年受災綜合指數(shù)與2006年之比為12.5:1。
　　 (5)從過火面積來看2005年與2006年相比為8:1,而從綜合指數(shù)來看比例擴大為12.5:1,造成差距的因為如下:①單一指標衡量的方法不能全面考慮到火災影響的方方面面,而綜合指數(shù)評價法能更深入的討論火災實際,