《傷寒雜病論》方劑劑量折算標準研究.pdf

1、目的 研究《傷寒雜病論》方劑劑量折合現(xiàn)今計量標準下的實際用量，探索產生于1700多年前的經方的實際藥物用量，尋找可行的經方藥物古今用量折算標準，比較古今方劑藥物、劑量差異變化，并探討經方對當今方劑組方配伍的影響及其在新藥研發(fā)、臨床實踐中的指導意義。 方法與結果 通過文獻研究、實際操作、經方臨床處方調研比較、動物實驗等多種方法，對經方劑量進行推定、實證研究，期望找出安全、有效、可行的經方劑量折算標準，并進一步比較經

2、方組方、劑量對當今方劑組方配伍的影響。 1.經方劑量文獻研究 查閱古代本草方書，尤其是官修的藥典和有廣泛影響的方書專著，如《五十二病方》、《神農本草經集注》、《千金方》、《新修本草》、《大觀本草》、《太平惠民合劑局方》、《普濟方》、《本草綱目》等，查考有關經方劑量沿革內容；查閱古代律志典籍，找出各個歷史朝代中關于度量衡標準劑量的規(guī)定，對比各個歷史時期度量衡的沿革；結合現(xiàn)代度量衡學與考古研究成果，以確切史料和度量衡考古實物

3、為佐證，推定經方劑量折算標準。 經方劑量折算按照“1兩=13.8克”符合歷代度量衡沿革史實，經得起自然科學和史籍考證，符合經方劑量事實；而習慣認為的“1兩=3克”經方劑量折算，不符合經方劑量沿革事實，經不起考古實物、度量衡學考證。 2.經方中非標準重量藥物實測研究 對《傷寒雜病論》方劑中以枚、個、大小、升等非標準重量計量藥物進行實際測定，推定這些非標準重量藥物經方用量；并比較非標準重量藥物劑量與度量衡單位計量藥物

4、不同折算劑量組方配伍平衡性。 按照考證推定的“1兩=13.8克”折算，經方中非標準重量藥物用量與度量衡單位計量藥物用量比較，符合經方藥物組方君、臣、佐、使配伍原則，經方平衡性合理；按照習慣認為的“1兩=3克”折算，經方非標準重量藥物與度量衡單位計量藥物組方比例不合理，組方配伍藥物君、臣、佐、使，與劑量輕重矛盾。 3.經方與當今臨床處方用藥數(shù)量及劑量比較研究 調查全國上海、北京、河南等3家三級甲等中醫(yī)院的門診中醫(yī)湯

5、劑處方，選取符合標準統(tǒng)計處方共3509張，分析當今臨床處方平均用量、單味藥物平均用量、平均藥物數(shù)量等；按照推定的經方劑量折算標準，即“1兩=13.8克”，及習慣認為的“1兩=3克”，劑量折算標準，分別折算《傷寒雜病論》方劑劑量，以枚、個、大小、升等非標準重量藥物按照非標準重量藥物實測研究的“非標準重量藥物經方劑量古今折算標準參考值”進行折算，計算經方平均藥物組成數(shù)量，平均單張?zhí)幏接昧俊挝端幬锲骄昧?；分別比較經方兩種不同折算劑量與當今

6、臨床處方平均單張?zhí)幏接昧?、單味藥物平均用量；并比較經方與當今臨床處方平均處方藥物組成數(shù)量。比較古今方劑變化，從處方藥物組成、藥量變化，以實證經方劑量可能折算標準。 經方藥物組成明顯小于當今臨床處方用藥味數(shù)；按照考證推定的“1兩=13.8克”折算后，經方用量與當今臨床處方用量，差異不明顯；按照“1兩=3克”折算后，經方用量明顯小于當今臨床處方用量。 4.不同折算標準經方藥效實驗研究 采用動物實驗方法對《傷寒雜病論》

7、中桂枝湯、四逆湯進行習慣認為的“1兩=3克”，和預期研究的目標折算標準、即推定的“1兩=13.8克”，進行不同折算劑量的藥效學比較研究。 與按照習慣認為的“1兩=3克”折算的桂枝湯小劑量組比較，按照考證推定“1兩=13.8克”折算的桂枝湯大劑量組，酵母致發(fā)熱大鼠血清IL-1，血漿、下丘腦PGE2含量明顯下調，解熱作用明顯。 與按照習慣認為的“1兩=3克”折算的四逆湯小劑量組比較，按照“1兩=13.8克”折算的四逆湯大劑量

8、能夠升高放血致低血壓大鼠血壓，提高心率，作用明顯。 結論 考證、推定的經方劑量折算標準“1兩=13.8克”，符合經方歷代劑量考證及沿革；較好體現(xiàn)經方組方配伍原則；經得起自然科學考證。經方組方“藥少量大”，講究配伍，是與當今臨床處方的主要區(qū)別。說明經方組方法度謹嚴，量大力宏，任何一味藥物的更替，甚或只是藥量的變化就會影響到方劑的作用和效果，不是對藥性及組方原則稔熟至極是難以企及的，所以后世尊為“經方”，而當今臨床處方藥味多