稅收優(yōu)先權(quán)法理基礎(chǔ)辨析_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩7頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、<p>  稅收優(yōu)先權(quán)法理基礎(chǔ)辨析</p><p>  摘 要 傳統(tǒng)認(rèn)為,稅收優(yōu)先權(quán)存在的法理基礎(chǔ)是稅收的公益性和稅收的風(fēng)險(xiǎn)性。但經(jīng)過(guò)法律的推敲,這兩個(gè)理由都無(wú)法支撐稅收優(yōu)先權(quán)的存在。稅收優(yōu)先權(quán)對(duì)現(xiàn)行的債法體系和市場(chǎng)交易秩序存在沖擊,優(yōu)先于其他債權(quán)人優(yōu)先受償侵害了其他債權(quán)的實(shí)現(xiàn),違背了公平和平等的市場(chǎng)法律理念。由于其改變了市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)決策,造成了市場(chǎng)主體和市場(chǎng)整體的經(jīng)營(yíng)效率的下降。而稅收的風(fēng)險(xiǎn)性理由更

2、是經(jīng)不起任何法律的推敲。稅收優(yōu)先權(quán)在現(xiàn)在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下,是不存在足以支撐其立足的法律基礎(chǔ)的。 </p><p>  關(guān)鍵詞 稅收優(yōu)先權(quán) 公益性 風(fēng)險(xiǎn)性 沖突 </p><p>  中圖分類(lèi)號(hào):D922.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2013)07-264-02 </p><p>  稅收優(yōu)先權(quán)是指納稅人未繳納的稅款與其他未償債務(wù)同時(shí)存在,且其剩余財(cái)

3、產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時(shí),稅收可以排除其他債權(quán)而優(yōu)先受清償?shù)臋?quán)利。在破產(chǎn)案例中和其他的訴訟案件或者執(zhí)行案件中,稅務(wù)局往往通過(guò)行使稅收優(yōu)先權(quán),半路殺出,先于設(shè)定在稅收優(yōu)先權(quán)發(fā)生之后的擔(dān)保債權(quán)和普通債權(quán)受償。稅務(wù)機(jī)關(guān)往往可以受償全部的稅款,而其他的債權(quán)人只能平等參與分配,所得到的清償比例低的可憐的。稅收之債與私法之債在本質(zhì)上無(wú)任何區(qū)別,都應(yīng)遵守債法的一般規(guī)則。但稅收優(yōu)先權(quán)打破了這種平衡,其他債權(quán)的實(shí)現(xiàn)無(wú)法保障,使得筆者不得不探究該項(xiàng)制度是否有法

4、理之基礎(chǔ)。 </p><p>  一、稅收優(yōu)先權(quán)存在的法理基礎(chǔ) </p><p> ?。ㄒ唬┒愂諆?yōu)先權(quán)的公益性 </p><p>  稅收是公民購(gòu)買(mǎi)公共產(chǎn)品的對(duì)價(jià)。公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性和不可排他性以及現(xiàn)代國(guó)家職能的轉(zhuǎn)變,要求政府必須以積極的姿態(tài)提供滿足公民需求的公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品的價(jià)值在于滿足公民的基本需求,以維系社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和為個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供基本支持,具有強(qiáng)烈

5、的公益性。現(xiàn)代國(guó)家是“稅收國(guó)家”,公共產(chǎn)品的提供是以稅收的及時(shí)足額繳納為基礎(chǔ)的。所以稅收也就具有公益性。由于公共利益與私人利益在微觀上是相沖突的,為保障國(guó)家稅權(quán)的實(shí)現(xiàn)的稅收優(yōu)先權(quán)也就當(dāng)然具有公益性的特點(diǎn)。稅法公益性的另一個(gè)表現(xiàn)為稅收是私法債權(quán)實(shí)現(xiàn)的共益費(fèi)用。一般私法債權(quán)的維持與正常實(shí)現(xiàn)以及擔(dān)保制度的建立及維持、運(yùn)行皆有賴(lài)于稅收為主要支撐的國(guó)家司法制度的建立及司法權(quán)力的運(yùn)用。 </p><p> ?。ǘ┒愂諆?yōu)先權(quán)

6、的風(fēng)險(xiǎn)性 </p><p>  之所以說(shuō)稅收優(yōu)先權(quán)具有風(fēng)險(xiǎn)性是因?yàn)槠湎噍^于私法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有諸多困難。一是稅收為一種缺乏對(duì)待給付之債。稅收之債是基于法律的規(guī)定而發(fā)生的,私法之債是基于當(dāng)事人的自由交易而發(fā)生的,二者存在不同的發(fā)生基礎(chǔ)。由于稅收之債不存在直接的對(duì)待給付,而人人皆有享受公共產(chǎn)品但不愿支付對(duì)價(jià)的的欲望和心理。此所謂“搭便車(chē)”。二是稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間的信息不對(duì)稱(chēng)。納稅主體眾多且市場(chǎng)交易紛繁復(fù)雜,以一稅務(wù)行

7、政機(jī)關(guān)對(duì)千萬(wàn)納稅人,極易發(fā)生納稅人逃稅、避稅等行為而不為稅務(wù)機(jī)關(guān)所察覺(jué)。三是稅收的保障手段限制較多。私法債權(quán)可要求交易當(dāng)事人提供擔(dān)保物權(quán)以保障債權(quán)實(shí)現(xiàn),但稅法債權(quán)既無(wú)選擇納稅人之自由,又不可能隨意要求納稅人提供擔(dān)保。但是,稅收優(yōu)先權(quán)在我國(guó)的法律實(shí)踐中似乎沒(méi)有達(dá)到立法者的目的。除了《破產(chǎn)法》關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定得到了高頻率的主張外,《稅收征管法》第45條似乎只有被祭出過(guò)一次。之所以不能被經(jīng)常使用除該條不具有可操作性的因素外,在于該條與私法

8、債權(quán)體系存在嚴(yán)重的沖突,對(duì)市場(chǎng)交易安全構(gòu)成威脅,妨礙了其他債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。面對(duì)一項(xiàng)在現(xiàn)實(shí)中幾乎處處掣肘而又帶著侵害私權(quán)的鋒利牙齒的制度,我們不得不對(duì)其法理基礎(chǔ)進(jìn)行檢討。 </p><p>  二、對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)之公益性的檢討 </p><p> ?。ㄒ唬?duì)秩序價(jià)值的沖擊 </p><p>  一個(gè)法律制度要適當(dāng)?shù)耐瓿伤氖姑?,就必須要在正義的基礎(chǔ)上,努力創(chuàng)造或者守護(hù)

9、秩序。稅收優(yōu)先權(quán)制度也在努力的創(chuàng)造一種秩序,它試圖在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家稅收權(quán)之間創(chuàng)造一種平衡,以實(shí)現(xiàn)稅收的基本職能—?jiǎng)?chuàng)造財(cái)政收入。但稅收優(yōu)先權(quán)并沒(méi)有達(dá)到它的目的,因?yàn)檫@一條款不具有可操作性,且對(duì)現(xiàn)有的法律和經(jīng)濟(jì)秩序造成了沖突。在稅收債務(wù)關(guān)系學(xué)說(shuō)理論中,稅收之債與私法債權(quán)本質(zhì)上是沒(méi)有區(qū)別的。不具有公示性的稅收優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于具有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)優(yōu)先受償,對(duì)私法所建造的物權(quán)的公示公信制度具有極強(qiáng)的破壞力,而優(yōu)先于普通債權(quán)受償則完全違背了債權(quán)的平等和

10、相容原則,于債法則又不相容恰。以公權(quán)力為實(shí)現(xiàn)方式的稅收優(yōu)先權(quán)不僅對(duì)私法體系有嚴(yán)重的冒犯,而且杜絕了擔(dān)保債權(quán)人和普通債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn),動(dòng)搖了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用基礎(chǔ),擾亂了市場(chǎng)的交易秩序。 </p><p> ?。ǘ?duì)公平價(jià)值的沖擊 </p><p>  稅收是國(guó)家參與社會(huì)財(cái)富分配的基本方式,社會(huì)財(cái)富總量一定時(shí),國(guó)家和公民的財(cái)富分配是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。財(cái)富的分配必然涉及分配公平。稅收是國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)

11、和社會(huì)貧富差距的基本方式。稅法本身反映了兩種公平價(jià)值導(dǎo)向。稅收的征收對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了干擾,而一個(gè)良好的稅收法律制度必然是符合稅收中性的,盡量不改變生產(chǎn)者和消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)決策,不扭曲資源配置格局,不給納稅人產(chǎn)生額外負(fù)擔(dān),以促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率水平和福利水平的增長(zhǎng)。所以,稅法必須尊重市場(chǎng)的形式公平。而稅法對(duì)國(guó)民收入的調(diào)控又必須使得稅法具有實(shí)質(zhì)公平的理念。稅收優(yōu)先權(quán)既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)稅法的實(shí)質(zhì)公平,也沒(méi)有尊重市場(chǎng)所需要的形式公平。稅收優(yōu)先權(quán)基本是在企業(yè)

12、破產(chǎn)或者訴訟執(zhí)行等程序中行使的,稅收優(yōu)先權(quán)讓國(guó)家的稅收債權(quán)得到全部或大部分實(shí)現(xiàn)。如果是稅收優(yōu)先權(quán)部分實(shí)現(xiàn),那么久意味著其他普通債權(quán)人和雖然享有擔(dān)保權(quán)但是設(shè)立在稅收優(yōu)先權(quán)發(fā)生之后的債權(quán)人的債權(quán)完全得不到實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閭鶆?wù)人已經(jīng)不剩下任何可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)了。即使在它全部實(shí)現(xiàn)時(shí),由于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)往往所剩無(wú)幾,他們獲得清償?shù)谋壤彩俏⒑跗湮⒌?。這種情況下,稅收債權(quán)得到全部清償而其他債權(quán)得不到或者得到很少的清償,是非常不公平的。受到</p>

13、<p>  稅收的債務(wù)關(guān)系說(shuō)將稅收從權(quán)力與服從的行政法枷鎖中解放出來(lái),還其以公共產(chǎn)品對(duì)價(jià)的本來(lái)面目。稅收之債與私法之債是平等的,當(dāng)稅收之債與私法之債并存于某個(gè)債務(wù)人身上時(shí),二者應(yīng)平等受償,將債的平等性貫徹到底。但稅收優(yōu)先權(quán)打破了這種平等性。也許立法者期望稅收優(yōu)先權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)更大范圍的實(shí)質(zhì)平等,但這是立法者的一廂情愿。不僅通過(guò)稅收優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)的稅收微乎其微,而且將這部分稅收通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等方式返還到社會(huì)弱者手中的成本是非常高的。

14、以成本—收益來(lái)衡量,這無(wú)助于實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn),反而降低了社會(huì)效益。先于普通債權(quán)和設(shè)立在其后的擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)實(shí)現(xiàn),沖擊了私法債權(quán)體系,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的形式平等徒增傷害,降低了交易的信用。在實(shí)質(zhì)上,稅收優(yōu)先權(quán)在立法上得到確認(rèn)是立法者的稅收權(quán)力關(guān)系論的殘余,公益性只不過(guò)是遮羞的面紗而已。 </p><p> ?。ㄋ模?duì)效率價(jià)值的沖擊 </p><p>  效率指最有效地使用社會(huì)資源以滿足人

15、類(lèi)地愿望和需要。稅法的效率價(jià)值,表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是稅收應(yīng)當(dāng)盡量減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響,并且促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高;二是應(yīng)提高稅收征管水平和方式,以最少的征收成本獲得最大的稅收收入效益。由于稅收優(yōu)先權(quán)對(duì)私法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了危機(jī),交易相對(duì)人在進(jìn)行一項(xiàng)交易時(shí),基于交易安全的考慮,不得不花費(fèi)極大的成本來(lái)獲得交易對(duì)象的財(cái)產(chǎn)上是否存在稅收優(yōu)先權(quán)。任何一個(gè)理性的市場(chǎng)主體在經(jīng)過(guò)成本—收益的考量之后都會(huì)放棄不會(huì)帶來(lái)盈利的交易。從另一方面看,稅收優(yōu)先權(quán)的行使使得其

16、他債權(quán)人的債權(quán)得不到應(yīng)有的受償對(duì)該債權(quán)人的決策會(huì)造成不良的影響,因?yàn)橘Y金的減少,決策會(huì)相應(yīng)的改變。社會(huì)整體經(jīng)營(yíng)效率是由單個(gè)市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)效率所決定的,單個(gè)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)效率的降低,必然引起社會(huì)整體經(jīng)營(yíng)效率的降低。竭澤而漁的方式最終會(huì)導(dǎo)致稅收量的下降。稅收優(yōu)先權(quán)的存在又讓稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為,只要等到稅收債務(wù)人其他債權(quán)人申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序或債務(wù)執(zhí)行程序,稅務(wù)機(jī)關(guān)再半路殺出,就可以得到清償,而不必主動(dòng)追繳。這種錯(cuò)誤信號(hào)帶來(lái)的惰性嚴(yán)重降低了稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稽

17、效率。稅收的公益性并不等于稅法上的每項(xiàng)制度都當(dāng)然的具有公益性。當(dāng)我們“大膽假設(shè)、小心論</p><p>  三、對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)之風(fēng)險(xiǎn)性的檢討 </p><p> ?。ㄒ唬┒愂帐且环N缺乏對(duì)待給付之債 </p><p>  稅收雖缺乏直接的對(duì)待給付,但并不代表稅收之債相對(duì)私法之債實(shí)現(xiàn)更為困難。私法之債的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于所設(shè)定的擔(dān)保。如無(wú)法通過(guò)自力救濟(jì)實(shí)現(xiàn),只能通過(guò)司法救濟(jì)等公力

18、救濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)。但私力救濟(jì)的力量是非常薄弱的,而公力救濟(jì)又往往代價(jià)高昂。稅收之債與私法之債雖無(wú)本質(zhì)的差別,但是在實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑和手段上有著很大的不同。作為國(guó)家機(jī)關(guān)的稅務(wù)行政機(jī)關(guān),不僅可以行使實(shí)現(xiàn)私法債權(quán)的一般手段,其依法可以對(duì)債務(wù)人進(jìn)行稽查,可采取查封、扣押、凍結(jié)等保全措施并強(qiáng)制執(zhí)行,可對(duì)違法者給予行政處罰。所以,強(qiáng)調(diào)稅收的債務(wù)關(guān)系說(shuō),是為了限制國(guó)家權(quán)力越過(guò)憲法和法律邊界,不得侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán),并不否認(rèn)稅收的征收是以國(guó)家的行政權(quán)力為后盾的

19、這一亙古不變的事實(shí)。 </p><p>  (二)稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間的信息不對(duì)稱(chēng) </p><p>  在我國(guó)稅務(wù)建設(shè)落后于世界發(fā)達(dá)國(guó)家和征管需要的現(xiàn)實(shí)下,稅務(wù)機(jī)關(guān)確實(shí)與納稅人之間存在信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。但這并不能成為稅收優(yōu)先權(quán)存在的理由。首先,不能因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)的納稅人信息登記制度嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)需求就設(shè)立一項(xiàng)沖擊私法體系和交易安全的制度,這與國(guó)家不能因?yàn)檎鞫愡_(dá)不到目標(biāo)就增加貨幣發(fā)行量,掠奪公

20、民財(cái)富是同一個(gè)道理。其次,與私法債權(quán)相比較,稅務(wù)機(jī)關(guān)可以獲得比私法債權(quán)人更多的關(guān)于債務(wù)人的信息。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,公民的各種信息包括財(cái)產(chǎn)、信用等稅務(wù)信息都被國(guó)家納入了登記事項(xiàng),而在現(xiàn)實(shí)中,稅務(wù)機(jī)關(guān)可以比市場(chǎng)交易主體更便利的獲得這些信息。從另一方面講,稅務(wù)機(jī)關(guān)作為專(zhuān)業(yè)行政機(jī)關(guān),他們具有專(zhuān)業(yè)的人才隊(duì)伍,通過(guò)行政權(quán)力的行使,查詢(xún)納稅人的稅務(wù)信息,而這些是市場(chǎng)主體所不具備的。 </p><p>  (三)稅收的保障手段

21、限制較多 </p><p>  在當(dāng)代憲政國(guó)家,政府進(jìn)行征稅必須在憲法的范圍內(nèi)進(jìn)行?,F(xiàn)代關(guān)于政府與國(guó)民關(guān)系的制度設(shè)計(jì)是建立在“不信任”的假設(shè)基礎(chǔ)之上的。國(guó)家對(duì)公民進(jìn)行征稅的前提是產(chǎn)權(quán)的明晰,即國(guó)家必須承認(rèn)產(chǎn)權(quán)為私人所有,非經(jīng)以公益非基礎(chǔ)的法律授權(quán)不得侵犯。稅收是對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)的合法“侵犯”,但這種侵犯又是極其容易變成非法的,因?yàn)楣珯?quán)力總是有著擴(kuò)張的欲望。稅法之所以對(duì)稅收征收的保障手段如稅收的撤銷(xiāo)權(quán)等在行使的前提條件

22、、程序的啟動(dòng)等方面加以限制,正是基于保障私權(quán)的需要。該理由的提出,正好從反面說(shuō)明了在某些學(xué)者、立法人員和稅收行政人員的頭腦中,始終未貫徹保護(hù)私權(quán)的理念。稅收優(yōu)先權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)性理由比公益性理由還站不住腳,可以認(rèn)為是沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何思考而從表象得到的總結(jié)。在任何一個(gè)憲政國(guó)家,稅收的風(fēng)險(xiǎn)性利益經(jīng)不住任何法律推敲。 </p><p><b>  參考文獻(xiàn): </b></p><p>

23、  [1]劉劍文,熊偉.稅法基礎(chǔ)理論.北京:北京大學(xué)出版社.2004. </p><p>  [2]張守文.財(cái)稅分割利器——稅法的困境與挑戰(zhàn).廣州:廣州出版社.2000. </p><p>  [3]張偉,楊文風(fēng).稅收優(yōu)先權(quán)問(wèn)題研究//劉劍文.財(cái)稅法論叢(第1卷).北京:法律出版社.2002. </p><p>  [4]熊偉,王宗濤.中國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度的存廢之辨.

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論