政府環(huán)保補助與環(huán)境質量改進的相關性研究

1、<p>　　政府環(huán)保補助與環(huán)境質量改進的相關性研究</p><p>　　摘要：政府對環(huán)境質量改進的環(huán)保補助的成效與當地經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構及地方政府的重視程度密切相關。通過完善政府的財政補助政策、優(yōu)化政府補助的操作機制等方面，提高政府補助對環(huán)境質量改進的正效應，進而推動我國低碳經濟的發(fā)展。 </p><p>　　關鍵詞：政府補助；環(huán)境質量；環(huán)境治理投資 </p>

2、<p>　　中圖分類號：F124.5 文獻標識碼：A </p><p>　　文章編號：1007—7685（2013）09—0050—04 </p><p>　　從2003年英國發(fā)布能源白皮書——《我們能源的未來：創(chuàng)造低碳經濟》以來，以降低碳排放為焦點的改革措施不斷涌現。二氧化碳等溫室氣體的排放是人類生產、生活的負外部性之一，而以改善人類生存環(huán)境為目的的節(jié)能減排活動具有公益性，因此

3、對政府高度依賴。政府設置強制性減排目標，推動了碳排放交易的開展。在制定一系列節(jié)能減排政策的同時，政府運用預算內資金、補助等形式對環(huán)境治理進行補助。但政府環(huán)保補助是否能夠幫助實現環(huán)境質量的改進，理論和現實往往不一致，本文運用實證分析的方法檢驗政府環(huán)保補助與環(huán)境質量改進的相關性，并結合不同地區(qū)及不同環(huán)境治理投資渠道的數據進行考量。 </p><p>　　一、政府補助與環(huán)境質量改進相關性的綜述 </p>

4、<p>　　低碳經濟背景下，基于工業(yè)化與城市化進程加快的國情，我國政府如何有效發(fā)揮社會職能，推動節(jié)能減排與經濟發(fā)展的協調統一成為學者研究的焦點。曹愛紅等結合低碳發(fā)展中的政企關系，建立了政府部門激勵與不激勵、企業(yè)實施（節(jié)能減排措施）與不實施、政府部門懲罰與不懲罰的兩方三階段動態(tài)博弈模型，結果表明，政府通過各種激勵措施促進企業(yè)降低污染治理的成本投入，對排污超標企業(yè)進行處罰有助于推動企業(yè)提高節(jié)能減排的主動性，應借助調整能源消費結構及

5、技術創(chuàng)新，提升企業(yè)節(jié)能減排的能力與效率，進而提高政府信用與社會福利水平。政府補助是宏觀調控的重要手段。由于政府財政資源有限性與政府職能多樣性的矛盾，加大政府補助的效能，以期滿足盡可能多的利益訴求是決策層與學者關注的焦點。田立和張倩以“干中學”理論和庇古理論為基礎，從減排投入的外部性著手，以社會邊際收益等于社會邊際成本的帕累托最優(yōu)狀態(tài)為目標，論證政府補貼對企業(yè)節(jié)能減排的必要性。董竹和張云運用向量誤差修正模型和脈沖響應函數對環(huán)境治理投資與環(huán)

6、境質量相關關系的研究發(fā)現，二者存在長期的均衡關系。他們從國家層面展開的研究，有助于把握環(huán)境治理投資的整體效應，但忽視了不同省市與不同投資渠道的</p><p>　　二、政府環(huán)保補助與環(huán)境質量改進關系的實證檢驗 </p><p>　　選取《中國統計年鑒》公布的2003—2010年31個?。ㄊ小^(qū)）工業(yè)廢氣排放、工業(yè)增加值、工業(yè)污染治理投資等相關數據作為樣本，研究政府環(huán)保補助與環(huán)境質量改進的相

7、關性。工業(yè)廢氣排放強度，即每億元工業(yè)增加值所排放的工業(yè)廢氣數量，用其相反數代表環(huán)境質量。工業(yè)污染治理投資主要來源于政府補助（SUBSIDY）、銀行貸款（LOAN）和企業(yè)自籌資金（FIRMSELF）。鑒于統計口徑的差異，針對2006年之前的數據樣本，用國家預算內資金與環(huán)保專項資金之和代表政府環(huán)保補助，用國內貸款表示銀行貸款，將其他資金中扣除國內貸款的部分作為企業(yè)自籌；針對2006年之后的數據樣本，用排污費補助和政府其他補助之和代表政府環(huán)保

8、補助，在企業(yè)自籌中扣除銀行貸款代表來源于企業(yè)利潤留存或其他企業(yè)自主的污染治理投資。 </p><p>　　本文選用固定效應模型對全國31個?。ㄊ小^(qū)）政府環(huán)保補助對環(huán)境質量改進的平均效應及個體影響進行分析，鑒于環(huán)境治理投資效益顯現的滯后性，選取政府環(huán)保補助的一階滯后項作為自變量，為避免自回歸并在一定程度上剔除其他因素的影響，在模型中添加了因變量的滯后項AR（1），估計結果如表1所示。 </p>&l

9、t;p>　　從表1看出，政府環(huán)保補助與環(huán)境質量改進存在負相關關系，即政府補助在有效推動環(huán)境質量改進上呈現明顯的不平衡性，一定程度上背離了政府投入的初衷。究其原因，主要有以下三點： </p><p>　　第一，政府評估機構與排污企業(yè)之間信息不對稱導致的逆向選擇和道德風險，制約了政府環(huán)保補助效能的發(fā)揮。企業(yè)作為理性經濟人，追求利潤最大化。為促進企業(yè)開展節(jié)能減排，政府會相應出臺一定的節(jié)能減排激勵措施。而部分企業(yè)卻

10、通過虛構排污事項，人為夸大節(jié)能減排成本，導致政府在選擇補助對象時，出現“劣幣逐良幣”現象，即減排需求最迫切的企業(yè)反而未能及時獲取政府補助。在補助發(fā)放之后，由于資金使用的信息披露機制及監(jiān)管機制的缺位，獲取政府補助的企業(yè)可能將補助金額用于投資收益更高的項目，導致政府補助未能促進環(huán)境質量的改善。 </p><p>　　第二，有的尋租行為降低了政府補助的功效。由于政府資金的稀缺性，政府在選擇補助對象過程中存在尋租傾向，權

11、力租金加重了企業(yè)節(jié)能減排的成本，致使政府補助未能實現改善環(huán)境質量的初衷。 </p><p>　　第三，從機會成本的角度看，雖然已經實施的政府補助未能有效改善環(huán)境質量，但若政府不施行補助政策，環(huán)境質量的惡化可能更加迅速。此外，AR（1）估計系數顯著，反映了環(huán)境質量自我實現的特性，在一定程度上契合了環(huán)境治理投資效益的滯后性特征。 </p><p>　　表2描述了我國31個?。ㄊ?、區(qū)）政府環(huán)保補

12、助功效的差異，大致可歸納為兩類：第一，北京、上海、天津、浙江、江蘇等經濟發(fā)達?。ㄊ?、區(qū)）政府環(huán)保補助對環(huán)境質量的改進效應高于全國平均水平，主要歸因于上述省份經濟發(fā)展水平較高、財力較雄厚，地方政府重視節(jié)能減排，對節(jié)能減排的補助力度較大。并在經濟結構調整、產業(yè)結構優(yōu)化方面注重環(huán)保因素。第二，貴州、寧夏、青海、廣西、陜西、內蒙古等省（市、區(qū)）政府環(huán)保補助對環(huán)境質量的改進效應低于全國平均水平，這取決于上述省份的經濟發(fā)展水平和產業(yè)結構。這些省份經

13、濟發(fā)展相對落后，擴大工業(yè)規(guī)模并滿足當地居民基本的生產與生活需要是這些地區(qū)現階段經濟發(fā)展的核心目標。因此，這些地區(qū)政府環(huán)保補助的改進效應較弱。 　　三、政府環(huán)保補助與其他環(huán)保投資績效的比較 </p><p>　　為進一步考察政府環(huán)保補助對環(huán)境質量改進的影響，本文將政府環(huán)保補助與其他投資的績效進行比較。目前，我國環(huán)境治理投資主要有三個來源，即政府補助、銀行貸款和企業(yè)自籌資金。對政府補助改進效應的檢驗表明，政府環(huán)保補

14、助對推動環(huán)境質量改善的功效不大。而銀行貸款及企業(yè)自籌資金能否推動環(huán)境質量改進？政府補助與銀行貸款、企業(yè)自籌資金治理效率差異的根源在哪？通過構建固定效應模型，估計結果如表3所示。 </p><p>　　表3結果表明，銀行貸款與環(huán)境質量呈現顯著的正相關關系，且貢獻度的絕對值與政府補助接近；企業(yè)自籌資金與環(huán)境質量呈現相對較弱的負相關關系，但不顯著；AR（1）與環(huán)境質量呈現顯著正相關關系，印證了環(huán)境質量一定程度的自我實現

15、特征。可以從操作流程、資金成本以及監(jiān)督懲罰機制三個層面理解政府補助環(huán)境治理效率為何低于銀行貸款與企業(yè)自籌資金。第一，在操作流程層面，與企業(yè)自籌資金相比，政府補助和銀行貸款在選擇補助對象的過程中，均存在信息不對稱和尋租行為，政府部門更容易出現尋租行為。第二，在資金成本層面，企業(yè)自籌資金的機會成本和銀行貸款的利息提高了補助對象更新技術與設備、改善能源消費結構的積極性和主動性，有利于環(huán)境質量的提高。政府補助的零成本容易引發(fā)補助對象的惰性及依賴

16、性，不利于節(jié)能減排活動的開展。第三，在監(jiān)督懲罰機制層面，會計準則及企業(yè)的盈利性沖動形成了自籌資金使用的監(jiān)管機制。銀行相對完善的信貸準則以及客戶信息數據庫，基本能夠實現對補助對象道德風險的監(jiān)督，通過信貸配給等具體措施對未能按照協議節(jié)能減排的補助企業(yè)進行處罰。比較而言，政府補助行為具有明顯的“一次性”特征，對補助資金的運用缺乏有效的監(jiān)瞀與懲罰。 </p><p><b>　　四、結論與建議 </b&g

17、t;</p><p>　　本文利用固定效應模型對政府環(huán)保補助與環(huán)境質量之間相關關系的實證檢驗表明，政府補助在有效推動環(huán)境質量的改進上還存在一些問題，而不同省份由于其經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構狀況以及地方政府對節(jié)能減排活動重視程度的不同，其政府補助的環(huán)境治理效率呈現不同的特征。其中，北京、上海、天津、浙江、江蘇等省政府補助對環(huán)境質量的改進效率高于全國平均效率，而貴州、寧夏、青海、廣西、陜西、內蒙古等省政府補助對環(huán)境質量

18、的改進效率較低。 </p><p>　　對不同環(huán)境治理投資來源的治理效率進行比較可看出，銀行信貸與環(huán)境質量呈現正相關關系，企業(yè)自籌資金與環(huán)境質量負相關但不顯著，且企業(yè)自籌資金的環(huán)境治理效率優(yōu)于政府補助。政府補助在操作流程、資金成本以及監(jiān)督懲罰機制方面存在的不足是政府補助環(huán)境治理效率低于銀行貸款和企業(yè)自籌資金的主要原因。 </p><p>　　政府補助屬于政府履行宏觀調控職能的非市場手段，對

19、公共產品的供給、生態(tài)環(huán)境的改善具有重要意義。建議從以下三方面提高政府補助在改善環(huán)境方面的效率。第一，將低碳發(fā)展納入我國的長期戰(zhàn)略規(guī)劃中，加強對節(jié)能減排活動的重視。通過細化政府補助的發(fā)放、審核標準，增強補助對象遴選過程的透明度，建立嚴格的問責機制，完善政府補助的操作機制，減少逆向選擇及尋租行為的發(fā)生。在補助發(fā)放的同時，設定資助企業(yè)的排污治理目標，對未達標企業(yè)設置“黑名單”。第二，根據不同地區(qū)的特征，制定差異化的減排目標，以排污強度而非排污

20、量作為分配補助金額的標準。既要密切關注經濟發(fā)展水平較高且人口密集度較大的發(fā)達地區(qū)，也要重視欠發(fā)達地區(qū)大力發(fā)展經濟的利益訴求，制定平衡性的低碳發(fā)展機制。第三，將政府排污補助定位為低碳發(fā)展的過渡性政策，大力發(fā)展碳金融，拓寬環(huán)境治理的融資渠道。通過政策與利益的雙驅動，提高銀行、保險、證券、基金等金融機構對生態(tài)環(huán)境的關注，充分發(fā)揮金融機構在資金融通、風險識別、數據庫建設方面的比較優(yōu)勢，以降低碳排放為起點，逐步擴展到其他污染物，最終覆蓋罄個生態(tài)環(huán)