淺析個人信息權(quán)

1、<p><b>　　淺析個人信息權(quán)</b></p><p>　　摘 要 個人信息保護的頻頻失手不斷敲響了個人信息保護的警鐘，也引起了人們對個人信息保護的普遍關(guān)注。民法作為權(quán)利法，無疑應該在個人信息保護中走在最前列，確認個人信息及個人信息權(quán)是當務之急。首先闡釋了個人信息的概念，然后分析了個人信息能夠被權(quán)利化從而成為個人信息權(quán)的理由，闡釋了個人信息權(quán)的概念及內(nèi)容，最后就個人信息權(quán)的一些

2、具體問題做了理論上的探討與分析，如個人信息權(quán)的主體、對象、民事救濟及其限制。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 個人信息 可識別性 個人信息權(quán) 民事救濟 </p><p>　　基金項目：2012年度河北省教育廳青年基金項目《我國個人信息法律保護機制的構(gòu)建》（SQ121002）的階段性成果。 </p><p>　　作者簡介：劉秀清，河北科技師范學院教師，講師，碩士，研究方

3、向：民商法學。 </p><p>　　中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）07-012-02 </p><p><b>　　一、個人信息 </b></p><p>　　個人信息這一概念脫胎于信息社會，濫觴于1968年聯(lián)合國國際人權(quán)會議中提出的資料保護，盡管目前尚無統(tǒng)一認識，但主流的觀點認為個人信息是指所有可

4、以直接或者間接識別特定個人的信息的總和。它以可識別性為主要特征，既包括個人生理特征，如性別、年齡、肖像、身高、體重、體型、聲頻等，也包括與特定個人密切相關(guān)的識別符號，如姓名、家庭住址、電話號碼、工作單位、社會關(guān)系等；既包括與個人特定經(jīng)歷相關(guān)的信息，如教育背景、成長經(jīng)歷、個人遭遇、婚姻狀況、醫(yī)療病歷、犯罪記錄等，也包括個人的心理特征（如宗教信仰、個人喜好等）以及個人的各種活動信息等，涵蓋非常廣泛。 </p><p>

5、;<b>　　二、個人信息權(quán) </b></p><p>　?。ㄒ唬﹤€人信息的權(quán)利化 </p><p>　　關(guān)于個人信息能否被權(quán)利化從而成為個人信息權(quán)，理論上觀點不一，至少從民法領(lǐng)域中距今頒行時間最近的《侵權(quán)責任法》第2條規(guī)定（侵害民事權(quán)益，應當依照本法承擔侵權(quán)責任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)

6、、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。）來看，個人信息還沒有被明確列入侵權(quán)法的保護對象，更談不上權(quán)利化了。但是，這是否意味著個人信息就不能被權(quán)利化呢？筆者認為答案是否定的。理由如下：（1）個人信息做為一種利益有被權(quán)利化的可能性。法學研究至今，已經(jīng)達成共識，民法不獨保護權(quán)利，還應該保護尚未被權(quán)利化的某些利益，史尚寬先生曾言，“從損害公平分擔之社會立場觀之，社會生活應保護之法益不斷增加，不應

7、僅以權(quán)利為侵害之客體而置其他利益于不顧，是以不獨侵害權(quán)利，茍違反保護性法律規(guī)定侵害其所保護個人之利益，以及違背良俗加害于他人之其他一切利益，均有侵權(quán)行為之違法性。”個人信息做為識別特定個人的信息，涉及到了公民的生理特征、生活信息、個人經(jīng)歷、心理特征、活動信息等內(nèi)容，與公民的人身密不可分，所以做為</p><p>　?。ǘ﹤€人信息權(quán)及其內(nèi)容 </p><p>　　個人信息權(quán)利化為個人信息權(quán)

8、，是指信息權(quán)利人對其個人信息進行控制、支配，并排除他人非法侵害的權(quán)利?；谄淙烁窦柏敭a(chǎn)的雙重屬性，應該包括以下內(nèi)容：（1）信息決定權(quán)。即信息權(quán)利人直接支配和控制其個人信息，并決定其個人信息可否被處理及如何被處理的權(quán)利。這是信息權(quán)利人享有的最基礎(chǔ)、最重要的一種權(quán)利。（2）信息保密權(quán)。即信息權(quán)利人有權(quán)請求信息處理主體保持其個人信息秘密的權(quán)利。（3）信息查詢權(quán)。即信息權(quán)利人有權(quán)查詢了解與其個人信息收集、處理、利用等有關(guān)的情況及個人信息本身的權(quán)

9、利。（4）信息更正權(quán)。即信息權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)信息處理主體持有的其個人信息存在瑕疵時，有權(quán)要求其予以更正、補充的權(quán)利，以保證個人信息的準確、完整。（5）信息封存權(quán)。即在法定或約定的事由出現(xiàn)時，信息權(quán)利人有權(quán)要求信息處理主體停止對個人信息的處理、利用等行為的權(quán)利。（6）信息刪除權(quán)。即在法定或約定的事由出現(xiàn)時，信息權(quán)利人有權(quán)要求信息處理主體刪除其個人信息的權(quán)利。（7）信息報酬請求權(quán)。即信息權(quán)利人因其個人信息被收集、處理、利用而享有的請求信息處理主

10、體支付相應對家的權(quán)利。 </p><p>　　三、個人信息權(quán)的具體問題 </p><p>　　在民法中確認了個人信息及個人信息權(quán)并明確了個人信息權(quán)的內(nèi)容之后，還不能說就解決了所有關(guān)于個人信息保護的問題，至少從民法的角度而言，還存在著以下理論問題尚待解決： </p><p>　　（一）個人信息權(quán)的主體 </p><p>　　個人信息權(quán)是指信息權(quán)

11、利人對其個人信息進行控制、支配，并排除他人非法侵害的權(quán)利。這里的“信息權(quán)利人”應如何理解，范圍有多大，尚有爭議。首先，信息權(quán)利人是否包括法人？奧地利、挪威、盧森堡等國家立法明確承認個人信息的主體包括法人，認為法人與自然人一樣具有人格權(quán)，對法人信息和個人信息的一并保護，可以防止競爭對手掌握法人經(jīng)營信息。筆者不敢茍同：（1）從文義解釋而言，“個人”是指一個人，與集體相對。（2）從法人的法律規(guī)范上而言，為保護交易安全，法人要接受國家的監(jiān)督，其

12、表現(xiàn)之一就是法人從成立到終止整個過程中的公示性，即法人的名稱、住所、法定代表人、注冊資本、企業(yè)類型、經(jīng)營范圍、營業(yè)期限、股東或者發(fā)起人的姓名或者名稱等重要事項都必須通過在登記機關(guān)的登記公示給眾人，這是強制性要求?？梢?，基于利益衡量的需要，立法對法人重要信息的保護做出了嚴格限制，這與公民個人信息有明顯不同。（3）對于法人經(jīng)營信息的保護，已經(jīng)有《合同法》、《公司法》、《反不正當競爭法》、《公司登記管理條例》等做出了相應規(guī)定，沒有必要再通過個

13、人信息權(quán)給予重復規(guī)定。其次，信息權(quán)利人固然包括從出生至死亡之前的自然人，但是否包括胎兒和死者？對于胎</p><p>　　個人信息的范圍有多廣？恐怕沒人能給出確切答案。在個人信息的界定上主要有兩種模式：（1）概括型，如《德國聯(lián)邦個人資料保護法》第2條的“個人資料是指凡涉及特定或可得特定的自然人的所有屬人或?qū)偈碌馁Y料”；（2）列舉兼概括型，如臺灣地區(qū)《電腦處理個人資料保護法》第3條第1款的“個人信息指自然人之姓名、

14、出生年月日、身份證統(tǒng)一編碼、特征、指紋、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、健康、病歷、財務情況、社會活動等足資識別該個人之資料”兩種模式相比較，自然后者更具有優(yōu)勢，既通過列舉達到了具體明確、易操作的效果，又通過概括避免了掛一漏萬、缺乏彈性的不足，值得我們借鑒。同時，還可以通過司法解釋的方式對個人信息做出更為具體細致的說明，把姓名、性別、年齡、肖像、身高、體重、體型、聲頻、家庭住址、電話號碼、工作單位、社會關(guān)系、教育背景、成長經(jīng)歷、個人遭遇、婚姻狀

15、況、醫(yī)療病歷、犯罪記錄、宗教信仰、個人喜好、各種活動信息等等涵括進去。 </p><p>　?。ㄈ﹤€人信息權(quán)的民事救濟 </p><p>　　有權(quán)利就必須有救濟。對侵害個人信息權(quán)的行為，必須明確行為人的民事責任。既然個人信息權(quán)具有人格權(quán)及財產(chǎn)權(quán)雙重屬性，那么在民事責任方面也必須體現(xiàn)出來。在人格權(quán)的救濟方面，可以包括停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、賠償損失等方式，并且根據(jù)侵害行為的

16、情節(jié)及其后果，可以考慮適用精神損害賠償（嚴重損害人身權(quán)益的場合）甚至懲罰性賠償（主觀惡性大、損害后果嚴重、行為人獲利巨大的場合）。在財產(chǎn)權(quán)的救濟方面，可以適用《侵權(quán)責任法》第20條規(guī)定確立的規(guī)則，即“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際

17、情況確定賠償數(shù)額?！?</p><p>　?。ㄋ模﹤€人信息權(quán)的限制 </p><p>　　個人信息權(quán)具有人格及財產(chǎn)雙重屬性，其人格屬性關(guān)乎每個人的人格利益與尊嚴，具體來說包括隱私、名譽、自由、安寧、安全等利益，固然需要法律給予充分的保護。同時其財產(chǎn)屬性又表明個人信息是信息社會中重要的戰(zhàn)略性資源，它的合理共享與流通可以有效降低交易成本，促進經(jīng)濟繁榮與社會進步，所以法律又不能阻礙正常的信息流通

18、，影響社會的正常運轉(zhuǎn)與健康發(fā)展。因此，我們有必要明確對個人信息權(quán)進行限制的情形：為保護公共利益的；為免除信息權(quán)利人人身或財產(chǎn)上的緊迫危險的；防止他人權(quán)益的重大危害而有必要的；信息權(quán)利人書面同意的；履行法定義務的。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]廉霄.從民法視角看隱私與個人信息保護的制度安排.黑龍江省政法管理干部學院學報.