證券虛假陳述訴訟證明責(zé)任分擔(dān)研究.pdf

1、該文擬對虛假陳述的證明責(zé)任分擔(dān)加以敘述.證明責(zé)任制度是"民事訴訟的脊梁".證明責(zé)任作為責(zé)任的一種,它既不是權(quán)利也不是義務(wù),但它帶有義務(wù)的傾向.證明責(zé)任的產(chǎn)生必須有訴訟當(dāng)事人的主張和待證事實為基礎(chǔ).該文給"證明責(zé)任"定義如下:在民事訴訟中的當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)當(dāng)提出關(guān)聯(lián)事實加以證明,如不能提出關(guān)聯(lián)事實證明自己的主張,或者提出的相關(guān)事實是不完全的,或者是自相矛盾的,就要承擔(dān)不能依其主張事實作出裁判的危險.它是一種不利裁判的危險負(fù)擔(dān).該文認(rèn)為

2、行為責(zé)任說和結(jié)果責(zé)任說討論的角度不同,二者是一種相輔相成的關(guān)系因而無需比較優(yōu)劣.行為責(zé)任與結(jié)果責(zé)任在責(zé)任基礎(chǔ)、行為條件、責(zé)任轉(zhuǎn)移與否、能否由雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)、能否預(yù)先在雙方當(dāng)事人之間分擔(dān)上以及能否由代理人或代表人承擔(dān)上存在諸多差異.主觀證明責(zé)任必須以客觀證明責(zé)任為基礎(chǔ)和前提.主觀舉證責(zé)任是客觀舉證責(zé)任在辯論主義里的投影.該文認(rèn)為,每一個具體的訴訟都是糾紛各方對自己的主張進(jìn)行"證實"和對對方證據(jù)進(jìn)行"證偽"的過程.裁判者運(yùn)用證據(jù)以推定的方法

3、形成內(nèi)心確信,在此基礎(chǔ)上適用法律加以裁判.訴訟的核心是事實,但由于事實不能再現(xiàn),因而裁判所追求的真實應(yīng)當(dāng)是"法律真實",即裁判者依照非明顯事實,通過合理推斷,按照公正原則得出的對事實的判斷.普維庭將"用盡所有程序上許可和可能的證明手段,法官仍不能獲得心證"作為證明責(zé)任的前提屬不必要,該文從法官的中立性和當(dāng)事人對實體及程序上權(quán)利的處分自由原則出發(fā),認(rèn)為其窮盡證明手段的觀點實際上犯了對案件事實探知絕對化的錯誤.該文回顧了德國現(xiàn)代的證明責(zé)任理